Решение по делу № 2-10238/2014 от 04.09.2014

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре                      Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина С.В. к индивидуальному предпринимателю Недильскому И.Р. о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

истец (далее - заказчик) предъявил иск к ответчику (далее – исполнитель) и просил взыскать денежную сумму 126 500 руб. в связи с недостатками выполненных работ по договору заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ремонту автомобиля а/м, № №, расходы, оплаченные ООО «наименование», по устранению дефектов восстановительного ремонта в сумме 103 539 руб. 06 коп., расходы по оплате диагностики в сумме 5 060 руб. 55 коп. + 1 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на производство исполнителем некачественного ремонта автомобиля.

Ответчик извещен надлежаще, не явился.

Представитель третьего лица - ООО «наименование» извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что по договору заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ремонту автомобиля а/м, № №, указан перечень подлежащих выполнению работ, включая замену лампочки стоп сигнала, замену охлаждающей жидкости, замену поршня ДВС с кольцами, замену прокладки ГБЦ, замену прокладки коллектора, замену сальника коленвала перед, замена шатуна поршня ДВС (л.д. 12). Данные работы рекомендованы заказчику исполнителем для устранения неисправности передней подвески, сайлентблоков передних рычагов, рулевой тяги и наконечников рулевой тяги, что подтверждается актом дефектовки автомобиля к заказ-наряду №

ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил исполнителю стоимость, проведенного аварийного ремонта автомобиля в сумме 127 360 руб., получил транспортное средство из автосервиса.

Ссылаясь на некачественный ремонт автомобиля (вновь появилась вибрация, автомобиль перестал ехать) заказчик, потребовал от исполнителя безвозмездно устранить недостатки, однако получил отказ. Обратился в ООО «наименование», где после проведенной ДД.ММ.ГГГГ диагностики подвески автомобиля было рекомендовано заменить опорные подшипники передних амортизаторов. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра и проведенной диагностики в ООО «наименование» обнаружены: следы задиров на рабочих поверхностях распределительных валов. Повышенный люфт поршня второго цилиндра ДВС и задиры стенок блока цилиндров ДВС, наличие следов ремонта кривошипного шатунного механизма блока цилиндров. Коды неисправностей по пропуску зажигания 2 и 3 -го цилиндра +повышенный выброс картерных газов. Показатели в компрессии в ДВС ниже установленных заводом изготовителя данных № Возможны скрытые повреждения ДВС.

Автомобиль нуждался в обязательном устранении неисправностей в ДВС, поэтому согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «наименование» проведены работы указанные в акте выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ г., заменены не только запасные части и детали, но и блок цилиндров ...... Истцом понесены расходы по устранению дефектов восстановительного ремонта в сумме 103 539 руб. 06 коп.

Поскольку проведение исполнителем некачественных ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля заказчика и размер убытков подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, подлежат взысканию денежные суммы: 126 500 руб. по договору заказ-наряд на работы № от № г. + 103 539 руб. 06 коп расходы по устранению дефектов восстановительного ремонта + 5 060 руб. 55 коп. + 1 260 руб.    расходы по оплате диагностики.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, следовательно, в пользу заказчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда взыскивается сумма 5 000 руб., с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. в пользу Серегина С.В. денежную сумму 126 500 руб. в связи с недостатками выполненных работ по договору, расходы, по устранению дефектов восстановительного ремонта в сумме 103 539 руб. 06 коп., расходы по оплате диагностики в сумме 5 060 руб. 55 коп. + 1 260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего общую сумму 151 359 руб. 61 коп.

взыскать с индивидуального предпринимателя Недильского И.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме 4 327 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: