Решение по делу № 8Г-4412/2023 [88-5556/2023] от 25.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-5556/2023

         № дела 2-2598/2021

в суде первой инстанции

20.06.2023                                                                          г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Четоевой Жанны Ивановны на судебный приказ судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.09.2021

по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору займа с Четоевой Жанны Ивановны,

установил:

ООО «Столичное АВД» 26.08.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Четоевой Ж.И. задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 о предоставлении денежных средств в сумме 12300 руб. на условиях оплаты 1% в день до 01.10.2019 и неустойки в размере 0,5% в день при просрочке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа от 03.09.2021 в пользу ООО «Столичное АВД» с Четоевой Ж.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 по состоянию на 19.02.2021 за период с 01.10.2019 по 19.02.2021 в размере 35 880 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа от 26.04.2022 в принятии возражений Четоевой Ж.И. относительно судебного приказа отказано.

Определением от 28.04.2023 Четоевой Ж.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В кассационной жалобе Четоевой Ж.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа. В обоснование она указывает, что с требованиями Банка не согласна, копию судебного приказан не получала и о вынесении судебного приказа не знала, 05.07.2022 на сайте Госуслуг, узнала что в отношении неё возбуждено исполнительное производство.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не соглашается.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, задолженность Четоевой Ж.И. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа от 03.09.2021, которым в пользу ООО «Столичное АВД» с Четоевой Ж.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 по состоянию на 19.02.2021 за период с 01.10.2019 по 19.02.2021 в размере 35 880 руб., – отменить.

Разъяснить ООО «Столичное АВД» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                             Козлов О.А.