Решение по делу № 2-361/2016 (2-5064/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-361\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2016 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Д.С. к Громову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Громова А.А. к Потапенко Д.С. о признании договора подряда незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко Д.С. обратился в суд с иском к Громову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указал, что, 03.06.2015г. между Потапенко Д.С. и Громовым А.А. был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, разводку всех коммуникаций и окончательную чистовую отделку согласно дизайн проекта в помещении площадью 137 кв.м., расположенном в здании ремонтно-строительного и ремонтно-механического цехов по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора подряда стоимость работ (цена контракта) составляет <данные изъяты> за помещение 86 кв.м., при уточнении площади цена изменяется пропорционально, срок выполнения работ был установлен 03.09.2015г. Все основные условия договора были обговорены сторонами при его заключении и на основании акта о приеме передачи помещения от 03.06.2015г. истцом было передано ответчику спорное помещение для производства работ, согласно договора подряда. 04.06.2015г. истцом был передан ответчику аванс в размере <данные изъяты>., о чем ответчиком была написана расписка. Со стороны истца все обязательства были выполнены надлежащим образом, ответчик в свою очередь к выполнению работ по настоящее время не приступил. Согласно п. 8.3. договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до фактического окончания работ. Размер неустойки составляет <данные изъяты>. 21.07.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.До настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного аванса в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. компенсацию морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик Громов А.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что договор подряда считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора строительного подряда является предмет договора. По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При заключении договора подряда от 03.06.2015г. не были соблюдены все необходимые, существенные условия договора для его заключения, а именно: не определен объект ремонта и отделки; отсутствует следующая документация - план помещения, техпаспорт, экспликация, кадастровый номер, точная площадь помещения, дизайн проект, который был предусмотрен п.1.1 договора подряда, указания на конкретное помещение в Акте приема передачи от 03.06.2015г., задание Заказчика конкретизирующее перечень и объемы работ, проектная-сметная документация. Техническое задание не подписано Заказчиком. В договоре подряда также между сторонами не был согласован и срок выполнения работ, а указана лишь конечная дата выполнения работ – 03.09.2015г. (п. 4.1 договора подряда), не определена цена работ и порядок ее определения, в связи с чем договор строительного подряда считается незаключенным. Кроме того, в договоре также отсутствуют обязательные реквизиты сторон, что лишило его право направить истцу необходимую корреспонденцию, документы, письма, требования и возражения. Просит суд признать договора подряда от 03.06.2015г. незаключенным.(л.д.78-79)

В судебное заседание истец Потапенко Д.С. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.(л.д.21).

Представитель истца по доверенности Шутова Н.А. исковые требования изменила, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы, понесенные на удостоверение доверенности <данные изъяты>., <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, суду дала поясения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что между сторонами заключен гражданско –правовой договор подряда. Условия которого сторонами были согласованы, при заключении договора ответчик получил аванс в сумме <данные изъяты> ему передано по акту помещение для производства работ. Однако к работе ответчик не приступил, каких- либо замечаний по договору подряда от ответчика не поступало. Договор подряда содержит четкие сроки выполнения работ по договору, а именно начало действия договора с даты подписания договора, окончание 03.09.2015г. Цена работ также была согласована сторонами. Истец передавал ответчику для производства работ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное помещение принадлежит истцу на праве аренды. Помещение по адресу: <адрес> во владении истца не имеется, каких-либо работ по указанному адресу для истца ответчик не производил. Просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Громов А.А., представитель ответчика по доверенности Кокорин О.В. исковые требования Потапенко Д.С. не признали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчику помещение, расположенное по адресу: <адрес> не передавалось для производства работ. Фактически стороны договорились, что работы будут производится по адресу: <адрес>. В указанном помещении ответчик приступил к работе, ответчик производил демонтаж пола, стен, бетонной стяжки, был завезен песок 13 тонн, производился вывоз мусора. За указанные работы был получен аванс в сумме <данные изъяты>. от истца. В последующем истец сказал, что необходимо произвести демонтаж кирпичных перегородок, однако договор был только по демонтажу перегородок из гипсокартона. В связи с чем, Громов А.А. отказался от производства работ. За фактически произведенные работы истец с ним рассчитался, уплатив <данные изъяты>. акт выполненных работ не составлялся. Считают договор незаключенным по мотивам указанным во встречном иске. Как заключался договор подряда Громов А.А. не помнит, все работы обговаривались устно, поэтому он не придавал значения адресу, производства работ. Фактически работы произведены по адресу: <адрес>.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015г. между Потапенко Д.С. (Заказчик) и Громовым А.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, разводку всех коммуникаций и окончательную чистовую отделку согласно дизайн проекта в помещении площадью 137 кв.м., расположенном в здании ремонтно-строительного и ремонтно-механического цехов по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора подряда стоимость работ (цена контракта) составляет <данные изъяты>. за помещение 86 кв.м., при уточнении площади цена изменяется пропорционально. Срок выполнения работ был установлен 03.09.2015г. (п. 4 договора подряда).

Расчет производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта и приемке выполненных работ.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с утвержденной заказчиком технической документацией, действующими нормами и техническими условиями.

На основании акта о приеме передачи помещения от 03.06.2015г. истцом было передано ответчику помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 137 кв.м. для производства работ согласно договора подряда.

04.06.2015г. ответчику был передан истцом аванс в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что сторонами было определено место выполнения ремонтных работ : <адрес>, объем выполняемых работ, была определена цена договора, а также срок выполнения работ. Отсутствие же утвержденной в установленном порядке технической документации безусловным основанием для признания договора незаключенным не является.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Стороны приступили к исполнению договора, 04 июня 2015г. Громов А.А. получил аванс в размере <данные изъяты>, был составлен акт приема передачи помещения, согласно которого Громов А.А. принял для производства работ по договору подряда помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению договора, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия по его существенным условиям, ввиду чего суд полагает отсутствующими правовые основания для признания договора подряда от 03.06.2015г. незаключенным.

Исковые требования Громова А.А. к Потапенко Д.С. о признании договора подряда незаключенным удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактически по указанному договору работы им произведены в помещении по адресу: <адрес>.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого –либо соглашения о производстве работ ответчиком по указанному адресу. Как установлено судом, акты выполненных работ не составлялись, какие –либо изменения в договор в письменном виде не вносились. Доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение работ Громовым А.А. по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда от 03.06.2015г., не представлено.

Из акта приема- передачи и договора подряда, подписанных сторонами конкретно следует, что подрядчику для производства работ передается помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Факт владения истцом указанным помещением на законных основаниях подтверждается договором аренды нежилого помещения от 14 мая 2015г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., О. только подтвердили факт выполнения работ. Однако из указанных пояснений свидетелей невозможно установить объем, характер и стоимость выполненных работ.

Ответчик Громов А.А. не лишен права обратиться в суд с иском к Потапенко Д.С. о взыскании денежных средств, в связи с выполнением работ по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309-301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, работы по договору подряда по адресу: <адрес> ответчик, после получения аванса и передачи помещения, не производил.

21.07.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. и выплате неустойки за неисполнения своих обязательств.(л.д.10)

03.09.2015г. срок выполнения вышеуказанных работ истек, претензия оставлена без рассмотрения и денежные средства ответчиком по настоящее время истцу не возвращены.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора от 03.06.2015г., до настоящего не приступил к выполнению работ, в связи с чем требования истца о взыскании <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 04.06.2015 по 27.01.2016 г. в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 8.3. договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до фактического окончания работ.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда, не предусмотрена. В части взыскания компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. – расходы, понесенные на удостоверение доверенности, <данные изъяты>. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела и сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма <данные изъяты>., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Громова А.А. в пользу Потапенко Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – расходы, понесенные на удостоверение доверенности, <данные изъяты>. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Громова А.А. к Потапенко Д.С. о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016 г.

Судья А.В. Минервина