Решение по делу № 2-867/2020 от 24.01.2020

№

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 г.                                                г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при помощнике судьи Бардахановой О.Е., при секретаре Филипповой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к Цыреновой М. Ж., Цыренову О. С. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору стабилизационного займа в размере 598906,48 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 308163,15 рублей, проценты за пользование займом – 91250,05 руб., пени на просроченный основной долг – 87140,22 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 112353,06 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15189,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «Русь-Банк» и заемщиками Цыреновой М.Ж., Цыреновым О.С. был заключен кредитный договор №-Б, согласно которого последним был выдан ипотечный жилищный кредит для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключило с Цыреновой М.Ж., Цыреновым О.С. договор стабилизационного займа № для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов. В соответствии с договором ОАО «АРИЖК» обязалось предоставить ответчикам денежные средства в сумме 388 036, 80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,75 % годовых, а заемщики обязались вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п.1.3.2 дополнительного соглашения № к договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по стабилизационному займу составляет 8,50 % годовых. Согласно п.1. 4 дополнительного соглашения № к договору процентная ставка по стабилизационному займу составляет 5,34 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав требований № согласно которому права требования по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ».

        Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Цыренова М.Ж., её представитель Дашиев В.В. в судебном заседании пояснила, что последний платеж по стабилизационному займу был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Также снизить размер взыскиваемых пени в связи с тяжелым материальным положением, размер ее пении составляет 10 461 руб., других источников дохода не имеет.

        Ответчик Цыренов О.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу извещен надлежащим образом.

        Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «Русь-Банк» и заемщиками Цыреновой М.Ж., Цыреновым О.С. был заключен кредитный договор №-Б, согласно которого последним был выдан ипотечный жилищный кредит в размере 1 720 000 рублей на срок 240 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Цыренвоой М.Ж., квартиры по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Цыреновой М.Ж., Цыреновым О.С. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен стабилизационный заем в сумме 388036,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет № в Байкальском филиале ОАО «Русь-Банк», открытый на имя Цыреновой М.Ж. Также займ предоставлялся частями в течении 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно.

    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов и суммы неустойки в случае возникновения просрочек по ежемесячным платежам и т.д.

Исходя из указанных положений закона и условий Соглашения, суд считает, что у заемщиков Цыреновой М.Ж., Цыренова О.С. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга последние исполняют не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Цедент и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Цессионарий заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании Договора стабилизационного займа, в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору и о смене реквизитов для оплаты.

Исходя из указанных положений закона и условий договора займа у заемщиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении к указанным требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам.

Согласно п. 3.3 Договора датой исполнения обязательств считается последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, следующей датой погашения задолженности согласно графика определено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился с иском спустя три года после нарушения его прав, требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Что касается процентов за пользование займом, они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику ежемесячных платежей составляет 41 200,47 руб.

Ответчики Цыренова М.Ж., Цыренов О.С. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают проценты в размере 13,75 % годовых.

Согласно п.1.3.2 дополнительного соглашения № к договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по стабилизационному займу составляет 8,50 % годовых. Согласно п.1. 4 дополнительного соглашения № к договору процентная ставка по стабилизационному займу составляет 5,34 % годовых.

П. 5.2 договора стабилизационного займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщики обязаны уплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому Траншу, за каждый календарный день просрочки.

П.5.3 договора стабилизационного займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата начисленных по стабилизационному займу процентов заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 69, 71 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства. В каждом случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, срок нарушения обязательств, принимая во внимание принцип соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг до 20 000 руб., пени начисленные на просроченные проценты до 30 000 руб.

      Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы основного долга, процентов, пени с указанием срока исполнения данного требования срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору стабилизационного займа ответчиками исполнены не были. В связи, с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 936 руб., в равных долях по 4 468 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "ДОМ. РФ" к Цыреновой М. Ж., Цыренову О. С. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыреновой М. Ж., Цыреновым О. С. и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Взыскать с Цыреновой М. Ж., Цыренова О. С. в солидарном порядке в пользу АО "ДОМ. РФ" задолженность по договору стабилизационного займа в размере 91 200,47 руб. в том числе проценты за пользование займом – 41 200,47 руб., пени на просроченный основной долг – 20 000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 30 000 руб.

Взыскать с Цыреновой М. Ж., Цыренова О. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 936 руб., в равных долях по 4 468 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.М.Цыденова