Решение по делу № 2-3433/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 156 790 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 144 447 руб., проценты за кредит – 8 652 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 188 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 501 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 335 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО <данные изъяты> (ранее – ОАО «<данные изъяты>») и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под процентную ставку 19,5 % годовых сроком до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств согласно графику платежей равными аннуитентными платежами. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Банк принял поручительство от ФИО3, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняют надлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность в истребуемом размере.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по кредитному договору № от <дата> С суммой иска 156 790 руб. 22 коп., расходами по оплате госпошлины 4 335 руб. 80 коп. полностью согласился. Последствия признания искового заявления, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. С суммой иска 156 790 руб. 22 коп., расходами по оплате госпошлины 4 335 руб. 80 коп. полностью согласилась. Последствия признания искового заявления, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиками в их заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ИП ФИО2 в пользу Коломенского отделения Южного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 156 790 руб. 22 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 144 447 руб., проценты за кредит – 8 652 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 188 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 501 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 335 руб. 80 коп., а всего взыскать 161 126 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.