Решение по делу № 2-5041/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-5041/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Селищевой Я.А.,

с участием:

истца Комиссаровой Е.Ю.,

ответчика Воронина Н.Г., представителя ответчика по доверенности Бубновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комиссаровой Екатерины Юрьевны к Воронину Николаю Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании канализацией,

у с т а н о в и л :

Комиссарова Е.Ю. обратился в суд данным иском указав, что является жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком Ворониным Н.Г. была разбита канализационная труба, осуществляющая сток вод от ее квартиры, а кроме того, установлена заглушка в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться канализацией. Просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению канализационной трубы, а так же устранить препятствия в пользовании канализаций, путем удаления, установленной заглушки в канализационной трубе.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, привлечены Слепокуров В.Н., Слепокурова А.В., Слепокурова Г.В.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о возложении обязанности по восстановлению канализационной трубы отказалась, определение суда от 14.12.2017г. отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Комиссарова Е.В. в судебном заседании требования по устранению препятствий в пользовании канализацией, путем удаления заглушки, поддержала, просит иск в данной части удовлетворить.

Ответчик Воронин Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал, о чем суду представлено заявление.

Третьи лица Слепокуров В.Н., Слепокурова А.В., Слепокурова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

как установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, истец Комиссарова Е.Ю. является собственником <адрес>, состоящей из помещений в лит.А7 площадью 15 кв.м., 10,6 кв.м., 7 кв.м., образованного из помещений площадью 10, 3 кв.м.; в лит. А 8 площадью 27, 6 кв.м., 4,7 кв.м., 6,3 кв.м) в жилом <адрес>, в порядке наследования.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец указала, что ответчиком чиняться препятствия в пользовании канализацией, а именно установлена заглушка в канализационной трубе в подвальной помещении, которое находится в собственности ответчика.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное положение закона предусматривает также, что принятое судом решение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного заседание ответчиком Ворониным Н.Г. признаны исковые требования, о чем представлено заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком Ворониным Н.Г. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Воронина Николая Георгиевича не чинить Комиссаровой Екатерине Юрьевне препятствий в пользовании канализацией, путем устранения установленной заглушки в канализационной трубе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2017 года.