Решение по делу № 02-7956/2024 от 01.08.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-012864-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре А.В.Разумовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7956/2024 по иску Леонова Владимира Валерьевича к ООО «Автодатаспейс» о взыскании компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автодатаспейс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указав, 08.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №86, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с заработной платой 700 000 руб. в месяц. 31.01.2024 г. истец был уволен с должности генерального директора но статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). На момент увольнения истца ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 101 280,09 руб., компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 203 222,89 руб. руб., компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Жукова С.А. заявленные требования уточнила, просила принять отказ от иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 101 280,09 руб., просила взыскать компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111 115,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением суда от 25.092024 г. производство по делу прекращено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 101 280,09 руб. в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца по доверенности Жукова С.А. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гудис В.И. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения требований истца просил снизить расходы истца на оплату услуг представителя, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №86, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с заработной платой 700 000 руб. в месяц. 31.01.2024 г. истец был уволен с должности генерального директора но статье 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). На момент увольнения истца ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 г. истцу была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 500 000 руб., 03.07.2024 г. истцу была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 495 043,15 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 г. по 27.04.2024 г. на сумму 500 000 руб. подлежит расчету по следующей формуле: 500 000 руб. х16%/150Х87 дней просрочки и составит 46 400 руб.

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 г. по 03.07.2024 г. на сумму 495 043,15 руб. подлежит расчету по следующей формуле: 495 043,15 руб. х16%/150Х154 дней просрочки и составит 81 319,09 руб.

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплат составит 127 719,09 руб. (46400 руб. +81 319,09 руб.).

Суд считает исковые требования основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др. за спорный период), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд руководствуясь заявленными требованиями истца, ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за не использованный отпуск в размере 111 115,54 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 120 000 руб..

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (количество судебных заседаний ) и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3422 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леонова Владимира Валерьевича к ООО «Автодатаспейс» о взыскании компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодатаспейс» (ИНН 7722499945) в пользу Леонова Владимира Валерьевича (...паспортные данные...) денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за не использованный отпуск в размере 111 115,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Автодатаспейс» (ИНН 7722499945) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3422 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.В.Гейзлер

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года