Решение по делу № 2-2547/2024 от 24.11.2023

Копия Дело 2-2547/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля.

При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, в том числе с ФИО7 заключен договор об оказании услуг (Автодруг-3), стоимость договора составила 130 000руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, истцу было продано дополнительное оборудование к автомобилю ценою 35000руб., в котором он не нуждался.

Также банк взыскал дополнительную комиссию за оказание банком услуг «...» в сумме 65695,19руб., а также услуг «...» в сумме 15000руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу.

Далее требования были уточнены. От требований о взыскании стоимости дополнительного оборудования в сумме 35 0000руб. истец отказался.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание представителя не направил, представлено письменное возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Выслушав доводы сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор с целью приобретения у ФИО12 автомобиля с пробегом. Согласно представленным договорам купли- продажи, истцом за счет кредитных средств приобретен автомобиль, а также дополнительно оборудование у ФИО12. В счет указанных договоров денежные средства банком в полном объеме перечислены продавцу.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена возможность подключения опции «...», согласно которой при оплате комиссии в сумме 65695,19руб., процент по кредиту вместо 17,4% годовых будет составлять 12,9%. В заявлении о представлении автокредита истец в графах о возможных к предоставлению дополнительных услуг в строках «Да» поставил подписи о согласии на предоставлении банком услуг «...» и «...» за счет кредитных средств. Также истец подписал заявление на активацию услуги «...». За оказание данных услуг за счет кредитных средств оплачено 65695,19руб. и 15000руб. соответственно.

Кроме того, при заключении кредитного договора, банком от имени ФИО7 заключен с истцом договор об оказании услуг (Автодруг-3), стоимость договора составила 130 000руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору. Из данной суммы 123 500руб. составляет стоимость консультации и 6500руб.- абонентская плата.

Согласно пункту 2.1.договора, услуги в виде абонентского обслуживания предоставляются клиенту в срок до ....

Договором предусмотрено представление отдельных услуг в неограниченном количестве, отдельных услуг с ограничением не более 2 раз в год.

С ответчиком ФИО7 в данном случае, согласно его положениям, заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор), условия которого размещены на сайте, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно общим условиям, услуги предоставляются Клиенту на условиях полной предварительной оплаты.

В силу абонентского характера Договора Клиент обязан вносить Абонентские платежи (Абонентский платеж) за весь период действия Договора, независимо от того, обращался Клиент с запросом на оказание Услуги (Услуг) к Компании/Исполнителю или нет.

Согласно условиям договора, Акцептовав настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате внесенного им Абонентского платежа (Абонентских платежей), возврате Сертификата и об отказе от Договора, предусмотренные настоящей Офертой (настоящими Правилами), с учетом абонентского характера Договора, и признает, что не вправе требовать возврата внесенного им Абонентского платежа (Абонентских платежей) в случае, если сам Клиент в период действия Сертификата не обращался к Компании/Исполнителю с запросом на оказание Услуги (Услуг).

Если Услуга была фактически оказана Клиенту (что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента к Компании/Исполнителю), то денежные средства Клиенту по его заявлению об отказе от Договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия выбранного Клиентом Тарифного плана.

Если Клиент не обращался к Компании/Исполнителю за оказанием Услуг в период действия выбранного Клиентом Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора Клиента с Компанией, денежные средства, внесенные Клиентом по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 Гражданскогокодекса РФ).

Далее истцом ... подано заявление о расторжении договора с ФИО7. Сумма абонентского обслуживания в размере 6500 руб. возвращена ФИО7 истцу.

Согласно ст. 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положения правил, которыми предусмотрена невозможность возврата оплаченных в счет договора денежных средств противоречит закону. Кроме того, услуги по абонентскому договору истцу не оказаны, с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения истец не обращался. Подписанный истцом сертификат не свидетельствует об оказании услуг по договору, является свидетельством подключения лица к услуге, оформление сертификата относится к стадии заключения договора.

Фактически, доказательства оказания консультационных услуг отсутствуют. Указание на это в сертификате нельзя принять как единственно достоверное свидетельство. При этом проведение консультации без фактического последующего оказание услуг по договору (сертификату) не имеет смысловой нагрузки. При этом договор не содержит положений, определяющих предмет консультаций, сроки их проведения, не содержит сведений о согласии истца на оказание именно этих услуг в заявленном ответчиком формате.

С учетом срока обращения истца к ответчика в требованием о расторжении договора, отсутствия доказательств оказания услуг консультирования, доказательств необходимости их оказания истцу, суд полагает правомерным взыскать с ФИО5, как лица оказавшего услугу по заключению договора с ФИО7, в пользу истца 123 500руб.

Требование истца о взыскании оплаченных по кредитному договору процентов за пользование займом на взысканную сумму убытков подлежит удовлетворению. Заявленный истцом период расчета суд находит обоснованным. Произведя математический расчет, суд полагает возможным взыскать по данному требованию 12477руб.

В части требований о взыскании стоимости услуг оказанных ФИО5, суд полагает правомерным отказать.

Следует учесть, что с целью заключения кредитного договора истец заполнил заявление. В данном документе истец самостоятельно указал виды услуг, которые намерен дополнительно получить у банка. При этом у истца было право выбора. Заявление не содержит однозначных положений, а предоставляет право выбора. На основании данного заявления сформированы положения кредитного договора, являющиеся индивидуальными. При этом истец не оспаривает законность положений кредитного договора на основании которых предоставлена услуга, не обратился к Финансовому уполномоченному в досудебном порядке с целью обжалования условий договора и взыскания оплаченной стоимости услуг по договору с банком. Также истец продолжает и намерен продолжать оплачивать пользование кредитными средствами по пониженной ставке. Денежные средства в счет недоплаты по основной ставке 17,4% годовых в пользу банка не оплатил.

Таким образом, суд полагает правомерным в данной части иска отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в сумме 4 000 руб., соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. Расчет истца, с учетом сроков обращения истца за расторжение договора, суд находит допустимым. Данный расчет ответной стороной не оспорен. Соответственно за период с .... по .... сумма процентов подлежащих взысканию составит 9 342руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом принципа разумности, соразмерности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 63 750руб.

Требование о взыскании процентов на основании ст. 28 ЗРФ «О защите прав потребителей» подлежит отклонению.

Требование истца является исключительно денежным, тогда как неустойка в соответствие с указанным законом начисляется в случае ненадлежащего оказания услуг.

Данное требование заявлено стороной не мотивировано, с целью намеренного увеличения цены иска для избежания исполнения требования закона по обращению с службу Финансового уполномоченного.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 91руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3919,54руб.

При изложенном, в оставшейся части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 123 500руб., убытки в сумме 12477руб., в счет денежной компенсации морального вреда 4000руб., проценты начисляемые на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 9342руб., штраф в сумме 63 750руб., почтовые расходы в сумме 91руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3919,54руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова