Решение от 12.04.2021 по делу № 2а-1235/2021 от 17.02.2021

УИД 76RS0024-01-2021-000567-59

Дело № 2а-1235/2021                                                          Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                             12 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Д.И.,

с участием:

представителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – судебного пристава-исполнителя Парыгиной В.В. по доверенности от 12 апреля 2021 года,

лица, участвующие в деле, не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Орловой Ксении Михайловне, судебному приставу – исполнителю Парыгиной Виктории Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

    установил:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля), УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Парыгиной В.В. от 02.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Николаевой И.С., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Парыгиной В.В. по исполнительному производству №106068/20/76006-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в период с 02.12.2020 по 04.02.2021.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление получено взыскателем 04.02.2021. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения неизвестно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Орлова К.М., судебный пристав-исполнитель Парыгина В.В.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Парыгина В.В., одновременно являющаяся представителем административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Несоблюдение срока вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства нарушение прав административного истца не повлекло. В дело представлен письменный отзыв.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Орлова К.М., УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо Николаева И.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

От УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв, где указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. На основании ответов, поступивших от регистрирующих органов, установлено, что должник не является получателем заработной платы, пенсии. Кроме того, согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрированное имущество отсутствует. Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника и его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался. 10.12.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены, исполнительный документ, полученный ООО «Управляющая компания «Дом сервис», может быть предъявлен к исполнению повторно.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав административного ответчика Парыгину В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 возбуждено исполнительное производство №106068/20/76006-ИП в отношении должника Николаевой И.С. о взыскании задолженности в размере 33 086,51 руб. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы, в том числе: ФНС России (о счетах должника, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП), Росреестр, ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФМС России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки.

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 14.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк); 12.10.2020 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 22.09.2020 – постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству по должнику.

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем 02.12.2020 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 15, 34 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду документов, по запросу судебного пристава-исполнителя поступили сведения о том, что должник Николаева И.С. зарегистрирована в ГУ Центр занятости населения г. Ярославля в качестве безработного, где ей начислялось пособие.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п.9 ч.1 ст.101 названного Закона).

В связи с этим в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы должника Николаевой И.С. не выносилось.

При данных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере все действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника. Нарушены права и законные интересы взыскателя.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Со стороны административного ответчика законность постановления не доказана.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.12.2020 по исполнительному производству №106068/20/76006-ИП от 22.09.2020 в отношении Николаевой И.С., исполнительный документ - судебный приказ №2.2-3043/2020 от 27.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, подлежит направлению взыскателем в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае, требования названной нормы судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление от 22.09.2020 направлено взыскателю ООО «Управляющая компания «Дом сервис» 31.01.2021 (список 77-ЗП-21 от 31.01.2021). Однако доказательств нарушения прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено. Требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №106068/20/76006-░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░