Решение по делу № 2-775/2018 от 14.02.2018

Дело 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к Вахитовой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Дебтор» обратилось в суд с иском к Вахитовой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15790 руб., процентов, начисленных за 78 недель пользования займом по графику в период с 20.11.2014г. по 19.05.2016г. – 40084,50 руб., неустойки в размере 3179,12 руб., всего 59053,62 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971,61 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......», переименованное в ООО Микрокредитная компания «.......» (Займодавец) и Вахитова Л.К. (Должник/Заемщик) заключили договор микрозайма №. Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере ....... руб. путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту №.

Срок действия договора микрозайма определен до момента исполнения обязательств по договору микрозайма (п.3 Договора).

Согласно п.4 Договора срок возврата микрозайма ....... календарных недель со дня выдачи микрозайма. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет .......% годовых (п.6 Договора). Офертой были определены и согласованы еженедельные аннуитетные платежи, состоящие из процентов за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и части подлежащей возврату суммы микрозайма с еженедельной периодичностью погашения (п.8 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере .......% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки (п.13 Договора).

По условиям п.8 договора возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком еженедельно.

С ДД.ММ.ГГГГ Должник в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» переименованное в ООО Микрокредитная компания «.......» (Цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «.......», переименованное в ООО «Дебтор».

Мировым судьей судебного участка № по заявлению истца был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано исковое заявление в ......., но возвращено в силу не подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО .......» (займодавец) и Вахитовой Л.К. (заемщик) был заключен договор микрозайма №. Согласно данному договору заимодавец предоставляет заем в размере ....... рублей с начислением процентов в размере .......% за каждый день пользования заемными средствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами через ....... календарных недель (до ДД.ММ.ГГГГ.)

В период ДД.ММ.ГГГГ Вахитовой Л.К. произведены оплаты на сумму ....... руб. из которых ....... руб. зачтены истцом по основному долгу, ....... руб. зачтены в счет процентов по договору.

Доказательств оплаты по договору микроозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 15 данного договора займодавец вправе уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» переименованное в ООО Микрокредитная компания «.......» (Цедент), уступило права (требования) по договорам микрозайма, в т.ч. по оферте о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «.......», переименованное в ООО «Дебтор».

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ответчиком в полном объеме не исполнено – сумма основного долга составляет 15790 рублей.

Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с Вахитовой Л.К. в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Вахитовой Л.К. в пользу ООО «Дебтор» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени доказательств внесения ответчиком иных платежей, кроме поступивших в период ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора перед первоначальным либо новым кредитором ответчиком суду не представлено.

По расчету истца сумма процентов, начисленных за ....... недель (....... дней) за пользование займом по графику с учетом оплаты, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 084,50 рублей.

Поскольку по условиям договора микрозайма дата уплаты займа с процентами определена ДД.ММ.ГГГГ, суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – ....... % в день и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 40084,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, исчисленный исходя из формулы аннуитетных платежей, судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что согласно п. 13 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнении обязанности по оплате еженедельных платежей в соответствии с условиями Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере .......% годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 3179,12 рублей, рассчитанная на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% в соответствии с условиями Договора, которая также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Дебтор» при обращении в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 1971,61 руб.

Таким образом, указанная сумма госпошлины в размере 1971,61 рублей, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с Вахитовой Л.К. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Вахитовой Л.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» задолженность по договору займа в размере 15790 руб., проценты, начисленных за 78 недель пользования займом по графику в период ДД.ММ.ГГГГ – 40 084,50 руб., неустойку в размере 3179,12 руб., всего 59053,62 руб.

Взыскать с Вахитовой Л.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,61 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий