Решение по делу № 2-3500/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-3500/2015           02 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Куроптевой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Завернина М. Е. к Базилевскому С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Ершовым И. Н. и ответчиком был заключен договор займа, по которому Ершов И. Н. передал ответчику денежные средства в размере <***>, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере <***>, т.е. возвратить <***> в срок до <Дата> Однако, в нарушение данного обязательства, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем <Дата> Ершов И. Н. уступил право требования долга с Базилевского С. В. Завернину М. Е. на основании договора цессии <№> от <Дата> Об указанном договоре ответчик поставлен в известность путем направления копии договора в его адрес посредством почтовой связи. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <***>, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в размере <***>, проценты по ст. 395 ГК РФ за <***> дней просрочки возврата долга в размере <***>. Всего просит взыскать с ответчика <***> в рублях по курсу на день вынесения решения, на день составления искового заявления сумма в рублях составляет <***>, а так же расходы за услуги представителя и возврат государственной пошлины.

    В судебное заседание истец не явился.

    Представитель истца Попов Д. Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исходя из курса доллара США по отношению к рублю на день рассмотрения дела просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, договорные проценты за пользование займом в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины.

    Третье лицо Ершов И. Н. в судебном заседании пояснил, что действительно передал Базилевскому С. В. денежные средства в размере <***> по договору займа <Дата> Указанную сумму заемщик не вернул, в связи с чем он переуступил право требования долга по договору цессии Завернину М. Е. Пояснил так же, что запись в правом верхнем углу договора о получении <Дата> денежных средств в размере <***> сделана его рукой, но по каким обязательствам, объяснить затрудняется.

Ответчик, согласно поступивших из отдела адресно–справочной работы УФМС России по Архангельской области сведений, <Дата> снят с регистрационного учета по адресу: ... выбытием в г. Орел, по сведениям отдела адресно–справочной работы УФМС России по Орловской области зарегистрированным не значится.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска.

Представитель ответчика адвокат Ларионова Н. В. с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от <Дата>, заключенный между Базилевским С. В. и Ершовым И. Н., из которого следует, что Базилевский С. В. взял в долг у Ершова И. Н. денежные средства в размере <***>, которые обязался возвратить в срок до <Дата> Полная сумма к возврату с процентами составляет <***>.

    Таким образом, между Ершовым И. Н. и Базилевским С. В. был заключен договор займа.

<Дата> между Ершовым И. Н. и Заверниным М. Е. заключен договор уступки прав (требований) по договору займа, согласно которого Цендент Ершов И. Н. передает, а Цессионарий Завернин М. Е. принимает в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между Ершовым И. Н. и Базелевским С. В. <Дата> <***>

    Уведомление о заключении данного договора направлено в адрес Базилевского С. В. <Дата> <***>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из пояснений истца и третьего лица Ершова И. Н., ответчик до настоящего времени не возвратил предусмотренную договором займа сумму займа с определенными договором процентами.

    При этом на подлиннике договора займа от <Дата> Ершовым И. Н. сделана запись «оплачено <***> <Дата>».

Ершов И. Н. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что запись на договоре выполнена им, но пояснил, что запись не имеет отношения к настоящему договору займа.

    Однако суд не может принять во внимание данные пояснения, поскольку запись об оплате <***> содержится именно на представленном договоре, а Ершов И. Н. не представил доказательств того, что указанная запись относится к иному договору. При этом он так же не смог пояснить, к чему данная запись относится.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что часть денежных средств по договору займа в размере <***> ответчиком была возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Курс доллара США, установленный ЦБ РФ, по отношению к рублю <Дата> составлял <***>, следовательно, <Дата> ответчик возвратил Ершову И. Н. <***>, остаток долга по договору займа составил 840<***> На день рассмотрения дела курс доллара США, установленный ЦБ РФ, по отношению к рублю составляет <***> рублей, следовательно, сумма невозвращенного долга составляет <***>.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа определены проценты за пользование суммой займа в размере <***> что на сегодняшний день исходя из курса доллара США по отношению к рублю составляет <***>.

Указанные суммы е подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за <***> дней за период с <Дата> по <Дата>, исходя из ставки банковского процента <***>.

При этом истцом выполнен расчет процентов исходя из суммы долга и процентов за пользование займом в целом, что является неверным, поскольку проценты на проценты начислены быть не могут, при расчете процентов необходимо исходить из пользования непосредственно самой суммой займа.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> составляют: <***>

     Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял Попов Д.Н., за услуги которого истец заплатил <***> рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию данного спора, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает достаточным взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере <***> рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина пропорционально взысканной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Завернина М. Е. к Базилевскому С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Базилевского С. В. в пользу Завернина М. Е. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, договорные проценты за пользование займом в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 3024 <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Завернина М. Е. к Базилевскому С. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.Л. Дракунова