Решение от 04.06.2024 по делу № 33-4964/2024 от 15.05.2024

Судья Глухова Т.Н. УИД 38RS0033-01-2023-001525-18

№ 33-4964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года, о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-9/2024 по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах Кобелевой Анны Алексеевны, Новицкой Дианы Геннадьевны, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Управление Регионального Строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За Граждан», действуя в интересах Кобелевой А.А., Новицкой Д.Г., обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО СЗ «УРС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании в пользу ПООИО «За Граждан» расходов на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом, штрафа.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» - Пальчиковой С.В. Расходы на проведение экспертизы возложены на истцов Кобелеву А.А., Новицкую Д.Г. и ответчика ООО СЗ «УРС» в равных долях. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

28.11.2023 материалы гражданского дела с заключением эксперта Номер изъятСТ поступили в суд.

Генеральный директор ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО5 обратилась с заявлением о взыскании с Кобелевой А.А., Новицкой Д.Г. стоимости проведения экспертизы, мотивируя отсутствием оплаты экспертизы в добровольном порядке, просила взыскать с истцов расходы за проведенную экспертизу (по 45000 руб.) и выдать исполнительные листы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.02.2024, с учетом определения об исправлении описки от 22.03.2024, ходатайство генерального директора ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО5 удовлетворено. С Кобелевой А.А., Новицкой Д.Г. в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы –по 45000 руб. с каждой.

В частной жалобе председатель ПООИО «За граждан» Друзь В.Г. просит определение отменить, направить дело в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. Мотивирует тем, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, разрешив вопрос о распределении судебных расходов до вынесения итогового судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» о взыскании с истцов расходов за проведенную экспертизу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность по оплате экспертизы возложена в части на истцов, в материалах дела не содержится сведений об оплате истцами части судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с истцов по 45000 руб. с каждой.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П абзац 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации, в Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения денежной суммы на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении. До установления федеральным законодателем указанных гарантий абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РК применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления.

По данному делу экспертиза назначена до вступления в силу названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления эксперта, оплата экспертизы в размере 90000 руб. истцами не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ, регулирующей денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за проведение судебной экспертизы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Возлагая на истцов обязанность осуществить оплату экспертизы, не исполненную ими добровольно, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ взыскание таких сумм осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть исходя из того, в пользу какой стороны состоялось решение суда.

Поскольку по данному делу решение не принято, возложение на истцов обязанности осуществить оплату экспертизы является преждевременным, не соответствует установленному ч. 6 ст. 98 ГПК РФ порядку, регламентирующему взыскание вознаграждения эксперта в случае неисполнения стороной (в данном случае стороной истцов) обязанности по оплате экспертизы, по зачислению денежных средств на депозит суда, предусмотренной ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что решение по делу не принято, вопрос о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы судом разрешен преждевременно, должен быть разрешен при вынесении судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истцов обязанность по оплате судебной экспертизы до вынесения итогового судебного акта.

Поскольку оснований для взыскания расходов за проведенную экспертизу у суда на данном этапе рассмотрения гражданского дела не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а заявление ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» - подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном ст. 98 ГПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024