Решение по делу № 33-3811/2024 от 25.09.2024

Судья Нечаева О.Н.                                                                                   Дело № 33-3811/2024

УИД 46RS0030-01-2024-001808-17

№ 2-2087/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                              24 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего               Букреевой Е.В.,

судей                                Барковой Н.Н., Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях                  Мацько Л.Д., Медведевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Фоминову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Фоминова И.Н. Марчук А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Фоминову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоминова Игоря Николаевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 г. за период с 11.01.2021 г. по 27.11.2023 г. в размере 152864 руб. 87 коп., из которых: 119610 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 33254 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 30 коп».

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Фоминову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Фоминовой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 04.10.2017, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 274041 руб., а заемщик 10.04.2022 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных Договором. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 образовалась задолженность в размере 152864,87 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 119610,76 руб., просроченная задолженность по процентам – 33254,11 руб. По имеющимся у Банка сведениям 06.12.2020 заемщик умер, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Фоминова Е.Г. на надлежащего ответчика Фоминова И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фоминова И.Н. Марчук В.А. просит отменить решение как незаконное, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик Фоминов И.Н., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 24 октября 2024 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фоминова И.Н. Марчук В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Фоминовой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 274047 руб. под 20,9% годовых на срок 60 мес. (до 04.10.2022 г.). Выплата кредита предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей равными долями в размере 7398,48 руб. в течение 60 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора с января 2021 года заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность.

Судом также установлено, что заемщик Фоминова Т.В. умерла 06.12.2020.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2155776,45 руб.

Наследником по закону к имуществу Фоминовой Т.В. согласно материалам наследственного дела является Фоминов И.Н., который в установленном порядке принял наследство.

Из представленного Банком расчета задолженности, за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 по договору образовалась просроченная задолженность в размере 152864,87 руб., из которых: 119610,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33254,11 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При таких обстоятельствах, установив факт наличия у Фоминовой Т.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик Фоминов И.Н. отвечает по долгам умершей Фоминовой Т.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим нормам закона и установленным по делу обстоятельствам.

Тот факт, что предъявленная к взысканию сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, и подтверждается справкой от 23.10.2024 о наиболее вероятной стоимости 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляющей 1533135 руб.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с 11.01.2021 подан 30.01.2024, в пределах трех лет, и пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности к какому-либо платежному периоду не пропущен.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

    Также судом правильно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что замена ненадлежащего ответчика Фоминова Е.Г. на надлежащего Фоминова И.Н. была произведена без согласия истца, являются несостоятельными, поскольку в исковом заявлении содержится просьба в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику произвести его замену.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен применяться с момента привлечения Фоминова И.Н. в качестве надлежащего ответчика – 03.06.2024, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фоминова И.Н. Марчук А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи