Решение по делу № 2-40/2022 (2-1203/2021;) от 09.11.2021

Решение

именем Российской Федерации

26 января 2022г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2022 по иску Чернова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черновым Д.Н. и ответчиком ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №. В связи с возникшими просрочками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, вопреки требований подпунктов «а,б,в» п.3 ч.3 ст.7, ч.9 ст.7, ч.5 ст.8 Федерального закона №230 от 03 июля 2016г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинанасовой деятельности и микрофинансовых организациях»». ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «МигКредит» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: он испытал психическое переживание, стыд и унижение. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный истцу указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в 100000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО МФК «МигКредит» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Чернов Д.Н. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на иск представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Черновым Д.Н. был заключен договор займа №. В связи с наличием просроченной задолженности по Договору и, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, Компания осуществляла досудебное взыскание задолженности способами, предусмотренными Законом (звонки, СМС сообщений и т.д.), а также передавала право взыскания коллекторским агентствам (<данные изъяты>). Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (приложение - №) Компания была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.50 КоАП РФ. В Постановлении указано, что Компания допустила нарушение в части сроков уведомления истца о привлечении коллекторского агентства (ч.1 ст.9 №230-ФЗ). Однако, ни <адрес> районный суд <адрес> в Постановлении, ни УФССП по <адрес> не установила в действиях Компании нарушений Закона (ст.5 №230 ФЗ), в части причинения вреда, в том числе, морального вреда (оскорблений, угроз, психологического давления и т.д.). Таким образом, ссылка заемщика на указанное Постановление не обоснована и не мотивирована. Истцом не представлено доказательств наличия и факта нравственных страданий (справки, экспертиза и т.д.), перенесенных в результате действий ООО МФК «МигКредит».

Кроме того, требование истца о компенсации судебных расходов завышено и не доказано. В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено платежное поручение об оплате юридических услуг, однако, все процессуальные документы подписаны лично истцом, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, определить объем оказанных юридических услуг не представляется возможным, представленными доказательствами факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом не подтверждены. Кроме того, истцом не представлено документов о договоре оказания юридических услуг, юридическом образовании представителя истца, таким образом, сам факт возможности и оказания юридических услуг является сомнительным.

На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ и разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03 июля 2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

В силу ст.6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст.24 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Черновым Д.Н. был заключен договор займа №, по которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Чернова Д.Н. образовалась просроченная задолженность.

Взаимодействие с Черновым Д.Н., как должником, ООО МФК «МигКредит» началось с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого взаимодействия по инициативе Общества, связанного с возвратом просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец Чернов Д.Н. обратился в УФСПП России по <адрес> с заявлением о нарушении кредитором - ООО МФК «МигКредит» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МигКредит», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - заместителем главного судебного пристава Тульской области, капитаном внутренней службы <данные изъяты>, ООО МФК «МигКредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Чернова Д.Н. образовалась задолженность, допустило нарушение п.п.б п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, выразившееся в превышении допустимого количества взаимодействия с должником посредством направления должнику более четырех смс-сообщений в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами: детализацией телефонного номера Чернова Д.Н. (№) и скриншотами смс-сообщений экрана телефона, по инициативе Общества, с альфанумерического номера <данные изъяты>, в адрес Чернова Д.Н.

Сведения о взаимодействии с должником, указанными в ответе Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, были подтверждены детализацией телефонного номера Чернова Д.Н. (№) и скриншотами смс-сообщений экрана телефона заявителя.

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» нарушило п.п. б п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении имеет значение для разрешения данного дела, поскольку указанным постановлением установлена вина ответчика в совершении в отношении истца действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Указанные действия связаны с осуществлением взаимодействия ответчика с истцом посредством телефонной связи.

Данные обстоятельства являются установленными и доказыванию не подлежат.

По мнению суда, избыточное направление смс-сообщений на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь, тем самым, причинив истцу негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания, и приходит к выводу о том, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.

При этом, доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО МФК «МигКредит», который в течение месяца обращался к Чернову Д.Н. с требованиями и не принимал никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, учитывая, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> и Черновым Д.Н., чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Чернова Д.Н. расходов на оплате юридических услуг представителя за составление иска в размере 7000 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу Чернова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2022.

Председательствующий