Решение по делу № 2-1348/2023 от 13.07.2023

дело № 2-1348/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001288-90

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2023 года                                                                           город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 831 461 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль.

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных почтовых расходов в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 15 коп.

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 306 (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 36 копеек.

Иск обоснован тем, что 25 октября 2022 г. в 07 часов 25 минут по адресу: г. Москва, МКАД 52 км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «INFINITI Q50» государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 (далее - «Истец»), и автомобилем «MERSEDES BENZ», государственный номер (номер обезличен), принадлежащим ФИО2 (далее — «Третье лицо»), управляемым ФИО3 (далее - «Ответчик»). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.8.4. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), а именно, при перестроении Ответчик не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца, что подтверждается Постановлением (номер обезличен) по делу административном правонарушении, составленным 25.10.2022 в 10.15 и Протоколом № 99 ББ 1948983 от 25.10.2022, составленным 25.10.2022 в 10.25 по адресу: г. Москва, МКАД 52 км внутренняя сторона старшим инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Черняцким A.П. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства (номер обезличен) oт 08.03.2023 года, являющегося приложением к Экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта АМТС (номер обезличен) о Расчете стоимости ремонта ЛМТС, выполненное экспертом-техником Л.В. Крупеико ООО «Автоград». Согласно Экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта АМТС (номер обезличен) от 08.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 231 461 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается Договором (номер обезличен) от 08.03.2023 года, заключенным между Истцом и ООО «Автоград» (ИНН 7705778480, адрес: г. Москва, Каширское шоссе, д. 98, корп.2 оф. 291 и чек-ордером Сбербанка России от 09.03.2023 года. Кроме того, как следствие произошедшего ДТП Истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается полисом ОСАГ"О ТTT 7008276039. Указанное страховое возмещение выплачено Истцу 03 ноября 2022 г., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.11.2022 года ПАО «Сбербанк» Московский банк, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу вред. Размер осуществленной страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» на 831 461 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят одни) рублей меньше размера вреда, фактически причиненного Ответчиком ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия: 1 231 461 рубль - 400 000руб. = 831 461,00руб. Требование (претензию) истца от 13 июня 2023 г. № 1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда Ответчик оставил без ответа. Действия, направленные на примирение между Ответчиком, Третьим Лицом и Истцом не предпринимались. К Истцу в целях возмещения ущерба, причиненного ДТП, не Ответчик, не Третье лицо - не обращались. Для подготовки искового заявления в суд, в том числе для исполнения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, а также для представительства в суде Истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1-СЗ/ФЛ/2023 от 01 июня 2023 года, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и Договором на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 23.01.2023 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес Третьего лица для участия в экспертизе в сумме 818,15 руб.

От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не признает исковые требования, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 25 октября 2022 г. в 07 часов 25 минут по адресу: г. Москва, МКАД 52 км внутренняя сторона, постановление об административном правонарушении (номер обезличен) не подписывал и не обжаловал, т.к. не знал, что он обжалуется в течение 10 – 15 суток.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 г. в 07 часов 25 минут по адресу: г. Москва, МКАД 52 км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «INFINITI Q50» государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, и автомобилем «MERSEDES BENZ», государственный номер (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, управляемым ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п.8.4. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), а именно, при перестроении Ответчик не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца, что подтверждается Постановлением (номер обезличен) по делу административном правонарушении, составленным 25.10.2022 в 10.15 и Протоколом № 99 ББ 1948983 от 25.10.2022, составленным 25.10.2022 в 10.25 по адресу: г. Москва, МКАД 52 км внутренняя сторона, старшим инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Черняцким A.П.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства (номер обезличен) oт 08.03.2023 года.

Согласно Экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта АМТС (номер обезличен) от 08.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 231 461 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль.

Истцом представлены доказательства несения дополнительных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей: Договор (номер обезличен) от 08.03.2023 года, заключенный между Истцом и ООО «Автоград» (ИНН 7705778480, адрес: г. Москва, Каширское шоссе, д. 98, корп.2 оф. 291 и чеком-ордером Сбербанка России от 09.03.2023 года).

Вследствие произошедшего ДТП Истец испытывал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается полисом ОСАГ"О ТTT 7008276039.

Страховое возмещение выплачено Истцу 03 ноября 2022 г., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 03.11.2022 года ПАО «Сбербанк» Московский банк, однако его недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Истцу вред.

Размер осуществленной страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» на 831 461 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят одни) рублей меньше размера вреда, фактически причиненного Ответчиком ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия: 1 231 461 рубль - 400 000руб. = 831 461,00руб.

Требование (претензию) истца от 13 июня 2023 г. № 1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда Ответчик оставил без ответа. Действия, направленные на примирение между Ответчиком, Третьим Лицом и Истцом не предпринимались.

К Истцу в целях возмещения ущерба, причиненного ДТП, не Ответчик, не Третье лицо - не обращались.

Для подготовки искового заявления в суд, в том числе для исполнения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, а также для представительства в суде Истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1-СЗ/ФЛ/2023 от 01 июня 2023 года, в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и Договором на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 23.01.2023 года в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес Третьего лица для участия в экспертизе в сумме 818,15 руб.

27.06.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не оспаривает факт причинения им вреда истцу. Размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, и. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненного вреда определен Экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта АМТС (номер обезличен) от 08.03.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 231 461 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 831 461 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят одни) рубль (1 231 461 рубль - 400 000руб. = 831 461,00руб.)

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российском Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 и. 32 Постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалы дела не представлено доказательств причинения здоровью истца вреда в результате произошедшего ДТП, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении морального вреда в части. А именно – в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены документы (договоры, платежные поручения, чеки), подтверждающие несение истцом судебных издержек.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все заявленные истцом судебные издержки.

При рассмотренных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 306 руб. 36 коп., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 831 461 (восемьсот тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных почтовых расходов в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 15 коп.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 306 (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                     подпись                              З.Б. Хачиров

Копия верна:

    Судья Усть-Джегутинского районного суда

    Карачаево-Черкесской Республики                                                                  З.Б. Хачиров

Решение на 29 августа 2023 года в законную силу не вступило.

    Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                  З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1348/2023 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.