Решение от 21.12.2023 по делу № 2-1706/2023 от 24.08.2023

№ 2-1706/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001991-82

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тесакову ОА., Титову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском к Тесакову О.А. обосновав свои требования тем, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Титовым А.О. заключен кредитный договор № 40-00-159728-ДПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 783633 р. 11 к. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,7% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № 40-00-159728-ДПН, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Титовым А.О.

Кредитный договор № 40-00-159728-ДПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются: обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № 40-00-159728-ДПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

16 апреля 2019 года между ООО ЛИГА (далее - Продавец) и Титовым А.О. (далее Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Согласно п. 2.4. указанного договора купли-продажи, оплата транспорта средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредит процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на 14.08.2023 года задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019 года не погашена и составляет 593371 р. 08 к.

Согласно информации ГИБДД УМВД России, Заемщик Титов А.О. продал транспортное средство ответчику Тесакову О.А.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Тесакову О.А. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Титова А.О., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, принадлежащее Тесакову О.А., определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019 года. А также взыскать с Тесакова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определениями судьи, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов А.О., в качестве третьих лиц: ООО "ЛИГА", финансовый управляющий ответчика Титова А.О. - Нечаев Р.Н., Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание ответчик Титов А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, сообщил, что в отношении него введена процедура банкротства.

Ответчик Тесаков О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения судебной корреспонденции.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика Тесакова О.А, суд исходит из следующего.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

В данном случае судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о месте и времени проведения судебных заседаний.

Суд расценивает поведение ответчика как явное злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами и попытку сознательного затягивания производства по настоящему делу с целью избежать гражданско-правовой ответственности, что существенным образом нарушает права истца и противоречит принципу равноправия сторон в гражданском судопроизводстве

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Тесакова О.А.

Третьи лица ООО "ЛИГА", финансовый управляющий Нечаев Р.Н., Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

От финансового управляющего ответчика Титова А.О. – Нечаева Р.Н. поступило сообщение о том, что спорное транспортное средство в конкурсную массу не включено, поскольку 29 ноября 2020 года выбыл из владения Титова А.О. в результате заключенного им договора купли-продажи.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (с 12.02.2021 г. - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Титовым А.О. заключен кредитный договор № 40-00-159728-ДПН, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 783633 р. 11 к. на 60 месяца с даты заключения договора, с процентной ставкой 16,7% годовых, для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства, на которые ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, оплачены суммы страховых премий по договорам страхования.

06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по Договору уступки прав (требований) от уступило право требования с Титова А.О. задолженности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 54-62).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019 (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского кредита и договора цессии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющееся новым кредитором по кредитному договору № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019, вправе обратиться с иском по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Истец в адрес заемщика направил уведомление о смене кредитора (л.д. 59).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита. По состоянию на 14 августа 2023 года задолженность составляет 593371 р. 08 к., в том числе по основному долгу – 473731 р. 11 к., по процентам – 108414 р. 97 к., 11225 р.- государственной пошлине.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, подтверждается выпиской по счету за период с 16.04.2019 года по 09.03.2022 года (л.д. 11-16). Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, признает расчет обоснованными, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда.

Согласно исполнительной надписи, совершенной 23 июня 2021 года нотариусом нотариального округа города Омск Зимницким А.Г. и зарегистрированной в реестре №, с должника по кредитному договору № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019 года Титова А.О. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность за период с 18.02.2020 года по 04.05.2021 года в размере 641926 р. 27 к., из которых задолженность по основному долгу 596536 р. 52 к., задолженность по процентам 38514 р. 49 к., расходы по оплате государственной пошлины 6875 р. 26 к.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в производстве указанного Отделения находится исполнительное производство № 17836/22/47032-ИП от 09.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 23.06.2021 года в отношении Титова А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 641926 р. 27 к. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Остаток долга составляет 641388 р. 50 к. Также в отношении указанного должника возбуждено сводное исполнительное производство от 09.04.2022 № 25638/22/47032-СД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.

16 апреля 2019 года на основании заключенного между Титовым А.О и ООО «ЛИГА» договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Стоимость предмета залога сторонами определена в 745000 руб. (п. 11 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

17 апреля 2019 года залогодержатель по кредитному договору № 40-00-159728-ДПН от 16.04.2019 года в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировало уведомление о возникновении залога (л.д.75), соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Из сообщения начальника РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» Александрова Н.А. от 08.09.2023 года (исх. №) следует, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной Информационной Системе (ФИС-М) ГИБДД по состоянию на 09 сентября 2023 года собственником автомобиля <данные изъяты>, vin <данные изъяты>, 2019 года выпуска, является Титов А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета указанного выше транспортного средства, согласно которой с 20 апреля 2019 года владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска, является Титов А.О.

При этом, судом установлено, что 29 ноября 2020 года Титов А.О. продал спорное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, 2019 года выпуска ответчику Тесакову О.А. на основании заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Добросовестность приобретателя подлежит доказыванию последним по общим правилам, установленным положениями ст. 56, 67 ГПК РФ.

Сведения о возникновении залога настоящего автомобиля были внесены в Единый реестр залогов согласно уведомлению 2019-003-548518-254 от 17.04.2019 года.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием, указанием VIN и указанием на залогодателя Титова А.О. размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

В связи с этими обстоятельствами, ответчик Тесаков О.А. имел возможность установить наличие записи о залоге по номеру VIN и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что согласно информации, содержащейся в указанном реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы до заключения сделки по отчуждению автомобиля Титовым А.О. Тесакову О.А.

Судом установлено, что 29 ноября 2020 года Титов А.О. продал спорный автомобиль Тесакову О.А.

Несмотря на то, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком после 17 апреля 2019 года, добросовестным приобретателем его признать нельзя, поскольку информация о залоге автомобиля зарегистрирована залогодержателем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты задолго до приобретения Тесаковым О.А. автомобиля у Титова А.О.

Применительно к настоящему спору, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе, то есть Тесакове О.А.

Между тем, учитывая установленные обстоятельства по делу и отсутствие доказательств со стороны ответчика Тесакова О.А., суд приходит к выводу о том, что Тесаков О.А. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в п. 4 Договора купли-продажи автомобиля от 29.11.2020 года об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля Тесаков О.А. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Титовым А.О. задолженность по которому до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий Тесакову О.А., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 года по делу № А56-73388/2022 Титов А.О. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества, суд считает необходимым отметить, что данные обстоятельства по настоящему делу правового значения не имеют, поскольку спорный автомобиль не включен в конкурсную массу в рамках дела о его банкротстве Титова А.О. в связи с его продажей Титовым А.О. до момента признания его банкротом.

При этом суд учитывает, что положения п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит ограничения прав залогового кредитора на обращение в суд с иском к третьим лицам об обращении взыскания на заложенное имущество.

Напротив, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества, а завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Вместе с тем, поскольку залоговое имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, VIN: № выбыло из владения залогодателя Титова А.О., то требования к данному ответчику надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с ответчика Тесакова О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2801023444) ░ ░░░░░░░░ ░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 641388 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40-00-159728-░░░ ░░ 16.04.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░