Решение по делу № 2-588/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1-588/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000604-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                 г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Митрофановой К.В.

с участием истца Калиниченко С.В.,

представителя ответчика Шугурова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко С. В. к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о понуждении к принятию мер по изменению данных ЕГРН, подаче в суд искового заявления о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к принятию мер по изменению данных ЕГРН, подаче в суд искового заявления о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, указав следующее.

В декабре 2014 года по адресу: <адрес> произошёл пожар, в котором был полностью уничтожен огнём жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №. Сгоревший дом располагался на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и на кадастровом учете не состоит.

С момента пожара и до настоящего времени собственники сгоревшего дома не появились, никаких действий с их стороны, связанных с расчисткой территории от обгоревших остатков и мусора, восстановлением забора с целью оградить земельный участок не предпринималось. За прошедшее время, особенно в летний период, весь земельный участок, являясь бесхозным, зарастает сорной травой, превращается в несанкционированное место свалки мусора, куда периодически жителями, как близлежащих домов, так и домов с соседних улиц, выбрасывается мусор, что в свою очередь является местом размножения насекомых, мышей и крыс, активных переносчиков инфекции, а также привлекает бродячих собак. В теплое время года с указанного участка исходит неприятный запах.

Истец является собственником соседнего дома и земельного участка, примыкающего непосредственно к указанному земельному участку, а также его семья и другие жильцы, проживающие в соседних домах, на себе «ощущают» все прелести данного соседства. К тому же в связи с тем, что данный участок по уровню и рельефу местности располагается ниже участка истца, и у сгоревшего дома отсутствовал фундамент (он был построен на деревянных столбах, которые также были уничтожены огнем), соответственно в настоящий момент отсутствует существовавшая до пожара деревянная забойка, которая держала землю, что в свою очередь влечет ежегодное осыпание грунта и земли с земельного истца участка в сторону соседнего.

В связи с тем что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> это в свою очередь делает невозможным реализацию права истца на законных основаниях обратиться в адрес администрации Вольского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат их государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права, на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Администрация Вольского муниципального района наделена полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности г. Вольска, включая муниципальные земельные участки и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также является единственным надлежащим истцом для подачи соответствующего искового заявления в соответствии с законодательством РФ.

Со своей стороны истцом дважды направлялись в адрес последней заявления с просьбой воспользоваться своим законным правом и обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с полным уничтожением объекта недвижимости.

Ответы, полученные на заявления истца от администрации Вольского муниципального района, не иначе как отпиской назвать не получается, они носят формальный характер, не соответствуют нормам права и нарушают законные интересы не только истца, но и самого ответчика, а также иных лиц.

Так в своих ответах ответчик указывает на предположительный остаток объекта капитального строительства (обгорелых остатков) ориентировочно 20%, не учитывая, что в справке, выданной ОНД и ПР по Вольскому и Хвалынскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области, указано, что в результате произошедшего пожара жилой дом уничтожен огнем на всей площади. В связи, с чем администрация Вольского муниципального района полагает преждевременным обращение в судебные органы с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на указанный объект недвижимости.

В свою очередь, согласно действующему законодательству РФ и судебной практике по данному вопросу, администрацией ВМР не принято во внимание то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса или уничтожения объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств имущества). В связи с чем, для подачи искового заявления о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости достаточно следующих оснований:

запись о праве собственности на недвижимое имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. М 4372/10);

должен быть доказан факт гибели или уничтожения недвижимого имущества. Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

К тому же, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности также является одним из оснований прекращения права собственности

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Данному факту администрацией ВМР так же не была дана должная правовая оценка и предприняты соответствующие меры.

Следовательно, исходя из содержания приведенных положений законодательства и судебной практики, администрация ВМР в ходе проверки на основании имеющихся данных и визуального осмотра должна была сделать законный и обоснованный вывод о полной утрате жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, своих характеристик как объекта жилой недвижимости.

Это свидетельствует о бездействии и халатном отношении администрации ВМР к решению указанного вопроса. Хотя одной из основных задач администрации ВМР является обеспечение на территории Вольского муниципального района защиты законных прав, свобод и интересов жителей муниципального района, обеспечение рационального использования муниципальных земель, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Вольского муниципального района.

Ввиду того что на земельном участке зарегистрировано указанное недвижимое имущество, которое перестало существовать в качестве объекта права, администрации ВМР не может распорядиться землей и предоставить ее на каком-нибудь виде права другому лицу.

Таким образом, указанный иск о признании отсутствующим права собственности в обязательном порядке должен быть предъявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

На основании изложенного истец просил обязать администрацию Вольского муниципального района Саратовской области принять меры по изменению недостоверных данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами в связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, путем подачи искового заявления о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что собственники жилого дома по адресу: <адрес> данном доме не проживали с того времени, когда он приобрел жилье с ними по-соседству, были только зарегистрированы. Он не раз предпринимал попытки найти собственников спорного жилого дома, чтобы решить с ними вопрос во внесудебном порядке, однако найти их не удалось. Другие соседи также собственников сгоревшего жома не знают. Земельный участок под сгоревшим домом завален мусором. Несмотря на то, что ответчик указывал на намерение произвести очистку земельного участка, такого не произошло. У истца осыпается грунт из-за повреждений спорного дома, ему приходиться самому подпирать забор.

Представитель ответчика Шугуров А.Г. исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у объекта недвижимости по адресу: <адрес> имеется собственник, объект стоит на кадастровом учете, о его уничтожении говорить нельзя, так как остаточный процент после повреждения дома составляет 20%. Собственники в любой момент могут решить распорядиться остатками дома, начать его восстановление, иным образом реализовать своё право собственности.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Косолапова Н.П., Косолапова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещались. По данным ЗАГС Косолапова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии после её смерти наследственного дела не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего с истцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являются Косолапова Н.П. и Косолапова Е.А.

10 декабря 2014 года произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о пожаре от 20.09.2017 года и материалом проверки № по факту пожара по указанному адресу.

Как поясняли собственники поврежденного пожаром дома – Косолаповы Н.П. и Е.А., в спорном доме проживала их родственница О.Г.Т., с которой они общались, бывали в гостях.

21 сентября 2017 года, а также 15 ноября 2017 года истец обращался в администрацию ВМР Саратовской области с заявлением, в котором просил ответчика на основании ст. 235 ГК РФ воспользоваться правом и обратиться в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> связи с полным уничтожением объекта недвижимости.

Согласно ответам администрации ВМР на заявления истца на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеются остатки объекта капитального строительства, предположительно индивидуального жилого дома с остаточным процентом объекта – ориентировочно 20%, полуразрушенная хозяйственная постройка, предположительно уборная, с остаточным процентом объекта ориентировано 15%. Объект недвижимости имеет собственника. Обращение администрации ВМР Саратовской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости является преждевременным.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно предоставленному истцом экспертному обследованию от 20 мая 2019 года по адресу: <адрес>, техническое состояние указанного строения не определяется в связи с отсутствием всех основных элементов несущих конструкций. Совокупный износ составляет 99,3%. Помещение не является жилым, не пригодно для проживания, использование по целевому назначению невозможно.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, а также ответами администрации ВМР Саратовской области в результате выезда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлено наличие остатков объекта жилого дома (ориентировочно 20%), полуразрушенная хозяйственная постройка, предположительно уборная (с остаточным процентом 15%).

Судом было разъяснено истцу право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения факта полной гибели спорного имущества, однако данным правом истец не воспользовался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств отсутствия объекта недвижимости. Кроме того, действующим законодательством прямая обязанность ответчика обратиться в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности гражданина на объект недвижимости не предусмотрена. Также суд учитывает, что истец не лишен возможности защиты своих прав иным способом (может требовать устранить несанкционированную свалку мусора, осыпание грунта от лиц, ответственных за соблюдение санитарных, строительных правил и норм либо виновных в причинении ущерба истцу). Как таковое наличие препятствий в пользовании своим имуществом, по мнению суда, истец не доказал. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калиниченко С. В. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о понуждении к принятию мер по изменению данных ЕГРН, подаче в суд искового заявления о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья     Л.В. Черняева