Решение от 07.09.2022 по делу № 22-1676/2022 от 16.08.2022

Судья Скресанов Д.В. Дело № 22-1676/2022

УИД 35RS0011-01-2022-000387-98

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                     7 сентября 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Ратных Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осуждённого Вихарева С.В. и его защитника – адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Вихарев С.В. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года в отношении Вихарев С.В..

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 4 июля 2022 года

Вихарев С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 13 марта 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 32 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 5 октября 2018 года постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области испытательный срок продлён на 1 месяц,
22 марта 2019 года постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области отменено условное осуждение, Вихарев С.В. направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 24 июля 2019 года Вытегорским районным судом Вологодской области по
п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2018 года к 9 месяцам лишения свободы; 3 апреля 2020 года освобождён по отбытию наказания;

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Приговором суда Вихарев С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 12 марта 2022 года в 23 часа 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вихарев С.В. выражает несогласие с приговором, считает его суровым и необоснованным. Указывает, что был осуждён приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 к 8 месяцам лишения свободы условно; 5 октября 2018 года Вытегорским районным судом Вологодской области ему продлён испытательный срок на 1 месяц; 22 марта 2019 года Вытегорским районным судом Вологодской области ему назначено наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с частичным присоединением условного срока, общий срок составил 9 месяцев лишения свободы. Автор жалобы указывает, что пока он находился под стражей, 24 июля 2019 года прошёл суд и его осудили по ч.3 ст.158 УК РФ, общий срок составил 9 месяцев лишения свободы. 3 апреля 2020 года его освободили, то есть через 1 год 1 месяц, поскольку зачли срок с 24 июля 2019 года, но не зачли срок нахождения под стражей с 22 марта 2019 года. Полагает, что пересидел 4 месяца и ему за то же преступление вновь назначают 4 месяца по надзору. Кроме того указывает, что ему не зачли срок содержания под стражей как день за полтора. Просит приговор отменить, вынести справедливое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вихарев С.В. и его защитник – адвокат Лешуков Ю.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои доводы, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Вихарев С.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина Вихарев С.В. полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.Р. – участкового уполномоченного полиции, о том, что Вихарев С.В. состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в марте 2022 года вновь отсутствовал по месту жительства, находясь в ночное время на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н.А. – участкового уполномоченного полиции, о том, что при проверке соблюдения Вихарев С.В. установленных ограничений 12 марта 2022 года в 22 часа 32 минуты по месту жительства его не оказалось, позднее был обнаружен возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

письменными доказательствами:

- копиями решений Вытегорского районного суда от 11 февраля 2021 года, 13 августа 2021 года об установлении Вихарев С.В. административного надзора на срок 3 года, установлении дополнительных ограничений;

- протоколами выемки и осмотра дела административного надзора на Вихарев С.В.;

- копией заявления Вихарев С.В. от 2 марта 2021 года о месте его проживания;

- копиями постановлений от 21 декабря 2021 года, 1 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года о назначении Вихарев С.В. административных наказаний по ч.3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Вихарев С.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку его вина установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценено судом первой инстанции и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о наличии у осужденного признаков психического расстройства, и рекомендации обязательного лечения и наблюдения у психиатра-нарколога, в связи с чем Вихарев С.В. назначено обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Смягчающим наказание Вихарев С.В. обстоятельством, судом признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указывающих на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихарев С.В., судом не установлено.

В качестве данных о личности осужденного учтено, что Вихарев С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у психиатра и нарколога, холост, не работает, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Определяя размер назначаемого Вихарев С.В. наказания, судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Вихарев С.В. положений ст.73, 53.1 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, также суд апелляционной инстанции не усматривает фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Вихарев С.В. о несогласии с зачетом срока содержания под стражей по предыдущим приговорам суда не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку приговоры вступили в законную силу, наказание осужденным полностью отбыто. В течение года после освобождения из мест лишения свободы Вихарев С.В. систематически совершал административные правонарушения, вследствие чего решением Вытегорского районного суда Вологодской области 11 февраля 2021 года Вихарев С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. Вихарев С.В. на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения, вновь совершил умышленное преступление - не соблюдал административные ограничения, установленные судом, в том числе допустил нарушение установленного судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, следствием чего явилось вынесение обжалуемого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачёт срока содержания под стражей произведён верно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.ст. 58, 63 ч.2 и 72 УК РФ, которые следует рассматривать во взаимосвязи, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, однако должно учитываться при определении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Поскольку рецидив преступлений является признаком преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но учел наличие рецидива при определении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░