Решение от 20.02.2020 по делу № 12-7/2020 от 09.01.2020

№12-7/2020

УИД 91MS0034-01-2019-001112-83

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года                                                                                   г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, Р.Крым, г.Джанкой, ул.Р.Люксембург, 11) жалобу Гаража А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.12.2019 года в отношении Гаража А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

- по делу об административном правонарушении №5-456/34/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12 декабря 2019 года Гаража А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. На Гаража А.А. возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГБУЗ РК Крымский научно-практический центр наркологии Джанкойское подразделение КРУ «Наркологический диспансер».

Не согласившись с постановлением, Гаража А.А. подал в суд жалобу, в которой просит это решение судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. В обосновании указал, что доказательств подтверждающих употребление им наркотических средств не имеется. Пояснил, что страдает сердечным заболеванием. 06.11.2019 года вечером у него было очень плохое самочувствие, в связи с чем принял медицинский препарат - корвалол в количестве 2-х таблеток, в состав которого входит фенобарбитал. Считает, что именно по указанной причине экспертиза показала в его организме наличие фенобарбитала. Прием лекарственного средства «Корвалол» не является противозаконным, поскольку не является наркотическим средством и находится в аптеке в свободной продаже без рецепта врача. «Корвалол» является сердечным и успокоительным препаратом, в связи с чем, употребление им «Корвалола» не образует события административного правонарушения, и не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

В суде Гаража А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет назначение врача, в соответствии с которым принимал лекарственные средства, содержащие в том числе препараты, выявленные при медицинском освидетельствовании. В суде первой инстанции не заявлял о приеме корвалола, так как в силу отсутствия специальных познаний в области медицины не связывал факт обнаружения у него 07.11.2019г. состояния опьянения, с приемом назначенного ему врачом лекарственного препарата.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным и мотивированным. При этом под обоснованностью постановления понимается, что судья при его вынесении должен исходить из материалов дела, основывать свои выводы на достоверных доказательствах, давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения дела. Мотивированность постановления означает, что его содержание должно давать чёткое объяснение тому, почему судья принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие. Лишь при соблюдении всех вышеуказанных условий постановление может быть признано соответствующим требованиям закона.

В данном случае указанные требования закона мировым судьёй в полном объёме не соблюдены.

Так, из обжалуемого постановления следует, что 07 ноября 2019 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, Гаража А.А. умышленно, путем курения, без назначения врача употребил наркотическое средство «фенобарбитал», входящее в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681 вещество «фенобарбитал» входит в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III).

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ.

Признавая Гаража виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на такие доказательства, как объяснение самого заявителя, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.11.2019 года и справки к нему о результатах химико-токсикологических исследований.

Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что на заданные врачом вопросы Гаража А.А. пояснил, что вечером 06.11.2019 года он употребил корвалол в количестве 2-х таблеток (л.д.6).

Несмотря на это мировой судья имеющемуся пояснению должной оценки не дал, указав, что Гаража А.А. вину признал и в содеянном раскаялся.

В объяснении Гаража А.А. от 09.12.19, положенному мировым судьей в основу доказательственной базы виновности последнего, изложено, что тот употребил путем курения синтетическое наркотическое вещество – «соль» (л.д.11). Однако, наркотические средства «Соли» не содержат в себе вещество «фенобарбитал», обнаруженный у Гаража А.А., т.е. его суждения по виду наркотического средства являлись надуманными.

Этому факту мировой судья также не дал никакой оценки.

Что касается доводов Гаража А.А. об употреблении им лекарственного препарата «Корвалол» по назначению врача, то таковые нашли свое подтверждение в судебном заседании и согласуются с его же первичными пояснениями в момент остановки сотрудниками полиции, а именно:

В инструкции по медицинскому применению препарата «Корвалол» указано, что в нем помимо иных веществ содержится «фенобарбитал», в пропорции на 1000 мл приходится 18,26 гр. Отпуск лекарства производится без рецепта (л.д.49).

Из справки врача, амбулаторной карты больного, показаний в суде свидетеля-врача ФИО1 следует, что Гаража А.А. <данные изъяты>, ему было прописано употребление «Корвалола» по 20 капель 2 раза в день (л.д.48, 64-66).

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фенобарбитал, содержащийся в лекарственном препарате «Корвалол», был потреблён Гаража А.А. по назначению врача.

Доказательств обратному материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что выводы, изложенные мировым судьей в своем постановлении о наличии в действиях Гаража А.А. состава указанного правонарушения, сделаны без учета всех обстоятельств дела, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.9 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░