Решение по делу № 33-10583/2021 от 15.11.2021

Судья ФИО2 Дело № 33-10583/2021 (№ 2-3806/2021)

25RS0029-01-2021-006640-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца – ФИО6, представителей ответчика – ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требование мотивировал тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры является ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» МО РФ. Решив воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения он обратился в МО РФ с заявлением о разъяснении порядка приватизации. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ рекомендовал решить вопрос о признании права собственности в порядке приватизации в судебном порядке. Ранее он участником приватизации не являлся. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указать, что решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Представители ФИО1 - ФИО7 и ФИО6 в суде первой инстанции поддержали иск. Пояснили, что правоспособность ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» МО РФ возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира с момента совершения сделки дарения (ДД.ММ.ГГГГ) является государственным имуществом и находится в собственности Министерства обороны РФ. Данное имущество не относится к служебному или коммерческому фонду, договор найма заключен с истцом на неопределенный срок, что является признаком договора социального найма.

Представители ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО8 и ФИО9 не признали иск. Пояснили, что спорная квартира передана театру в ДД.ММ.ГГГГ году в дар одним из артистов. Истец проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, однако до того, как с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма на неопределенный срок предыдущие договоры заключались на № месяцев. До предоставления спорной квартиры ФИО1 она использовалась для временного проживания работников театра, не имеющих жилья. Истцу было разъяснено, что в случае нуждаемости в обеспечении жилым помещением он будет обеспечен жильем из жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного в гарнизоне <адрес> но для этого необходимо предоставить необходимые документы. Этого ФИО17 сделано не было.

Представитель Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в суде первой инстанции не участвовал.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО16 просит решение отменить. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным, отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено ему для временного проживания.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации выразили согласие с принятым решением.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Драматического театра Дальневосточного военного округа на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем являлся ФИО10 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 принят на работу в Драмтеатр ДВО артистом ДД.ММ.ГГГГ. Работает по настоящее время.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Драматический театр ДВО» Минобороны России переименовано в ФГБУ «Драматический театр ВВО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Драматический театр ВВО» Минобороны России и ФИО14 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Полагая, что такой договор по своему содержанию является договором социального найма, ФИО15 заявил в суде требование о его приватизации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным, поэтому не подлежит приватизации.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательства служебного статуса спорного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обозначенное жилое помещение не может быть приватизировано ФИО19 в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В материалах дела отсутствует информация о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилью и распределялось ФИО1 на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ему театром на условиях договора социального найма. Это обусловлено тем, что ФИО20. на учете по месту работы как нуждающийся в получении жилья не состоял, решения о предоставлении ему данной квартиры в постоянное пользование не принималось, в деле отсутствует, ответчиками существование такого решения отрицалось.

Учитывая обстоятельства и основания возникновения у ФГБУ «Драматический театр Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации права собственности на спорное жилое помещение, оно является собственностью бюджетного учреждения и не может считаться жилищным фондом социального использования.

При указанных обстоятельствах в данном случае речь может идти только о договоре коммерческого найма. Об этом в частности свидетельствует то обстоятельство, что жилое помещение предоставлено за плату (п.1.1 договора). В состав платы помимо платы за коммунальные услуги включена уплата годового налога (п.1.6 договора).

Ссылка истца на то, что квартира предоставлена ему для постоянного проживания, не соответствует действительности. В пункте 1.1 договора найма речь идет о том, что предоставляется жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Договором найма предусмотрена возможность его продления, что также не характерно для договоров социального найма.

Следовательно, общий вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> является верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.