Решение по делу № 1-10/2021 от 11.12.2020

        № 1-10/2021 (№ 1-158/2020)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Мончегорск                                     11 января 2021 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

    при помощнике судьи Павловой Ю.И.,

    с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

    потерпевшего С.В.Н.,

    защитника-адвоката Ермоленко А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.Г., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина ...., имеющего основное общее образование, разведенного, ...., военнообязанного, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    – 20.03.2008 .... (с учетом постановления .... от 20.01.2012) по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2006) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.10.2012 по отбытию срока;

    – 17.12.2013 .... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12.10.2017 по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

    Васильев С.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

    Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу .... (далее по тексту - ОМВД России по ....) от <дд.мм.гггг> №.... С.В.Н. с <дд.мм.гггг> назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – командир отделения ОВ ППСп) ОМВД России по ...., в которой проходит службу до настоящего времени.

     В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией сотрудник полиции С.В.Н. при исполнении своих служебных обязанностей обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать правопорядок, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

    Кроме того, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами С.В.Н. вправе доставлять правонарушителей в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, а также осуществлять иные распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С.В.Н. является должностным лицом правоохранительного органа, в период несения службы наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

        Согласно графику несения службы личного состава ОВ ППСп ОМВД России по .... на <дд.мм.гггг> С.В.Н. находился на дежурстве с 6 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, будучи при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

<дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 34 минут до 14 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по .... С.В.Н. в составе патруля сотрудников полиции прибыл к <адрес> для пресечения противоправных действий, документирования административного правонарушения по заявлениям Ш.М.И. и Б.Т.С., где был выявлен Васильев С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С.В.Н. разъяснил Васильеву С.Г., что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, выдвинул законные требования о прекращении противоправных действий, необходимости следования в ОМВД России по .....

    После отказа Васильева С.Г. прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД России по .... сотрудниками полиции в отношении Васильева С.Г. в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила с целью его доставления для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, он был помещен в служебный автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак .... (далее по тексту – г.р.з. ....).

    Васильев С.Г., находясь в указанное время в салоне служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г.р.з. ...., двигавшегося по проезжей части дворовой территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что С.В.Н. является сотрудником правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности С.В.Н., применил по отношению к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес два удара правой ногой, обутой в ботинок, в область головы, от которых С.В.Н. испытал физическую боль.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Васильева С.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Ермоленко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший С.В.Н. и государственный обвинитель Володин А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд, учитывая поведение Васильева С.Г. в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, .... признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Васильева С.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Васильев С.Г. на учете у врачей невролога, фтизиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, месту жительства, месту работы характеризуется положительно, согласно показаниям бывшей супруги оказывает материальную помощь ....

    В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, наличие .... полное признание вины, подтвержденное заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ...., наличие на иждивении ...., а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении извинений в ходе проведения очной ставки.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.Г., наличие рецидива преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам .... от 20.03.2008 и 17.12.2013.

        Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, мнение подсудимого по данному обстоятельству, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку установлена причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения у подсудимого.

     С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а равно с учетом наличия в действиях Васильева С.Г. обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Васильева С.Г. во время и после совершения преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что Васильевым С.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в условиях рецидива, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

    При этом, учитывая, что Васильев С.Г. неоднократно судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений насильственной направленности, инкриминируемое преступление он совершил в период осуществления в отношении него административного надзора, установленного по решению суда, привлекался к административной ответственности, согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый страдает зависимостью ...., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

    Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, в связи с чем находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, изменить в отношении Васильева С.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего С.В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом позиции подсудимого суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Васильева С.Г. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Взять Васильева С.Г. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Васильеву С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Васильеву С.Г. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до дня вступления в законную силу приговора суда по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск потерпевшего С.В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Васильева С.Г. в пользу С.В.Н. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства:

....

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                 Т.А. Большакова