Решение по делу № 33-6859/2024 от 12.09.2024

В суде первой инстанции дело № 2-1654/2024

Дело № 33-6859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                                                                     г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Скокнину А.В., Скокниной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    по апелляционной жалобе Скокнина А.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения ответчика Скокниной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Скокнину А.В., Скокниной Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса 400 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указав, что 25.11.2023 на автодороге Хабаровского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Toyota Liteace» с государственным номером № принадлежащим на праве собственности Скокнину А.В., под управлением Скокниной Е.А., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»; «Toyota Aqua» с государственным номером № принадлежащим на праве собственности Солихову Д.К., под управлением Солихова Абумуслима, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по прямому возмещению убытков в размере 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика). СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 400 000 руб. Однако согласно страховому полису № на момент ДТП Скокнина Е.А. не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспорты средством «Toyota Liteace» с государственным номером №.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2024 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Со Скокнина А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. В удовлетворении требований к Скокниной Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Скокнин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что электронный полис ОСАГО № ХХХ №, выданный представителем страховщика Гориным А.Э. ответчику Скокниной Е.А., в момент заключения договора страхования содержал сведения о допущении Скокниной Е.А. к управлению автомобилем «Toyota Liteace» с г/н № Указанный страховой полис был проверен сотрудниками ГИБДД, сведения о нем были внесены в справку о ДТП. В установленном порядке подлинность имеющегося у ответчика Скокниной Е.А. полиса истцом не оспаривалась.

Письменных возражений по доводам апелляционных жалоб не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, иные ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2023 в 00 часов 10 минут в районе 17 километра автодороги А-375 Хабаровского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Liteace» с государственным номером № под управлением Скокниной Е.А., и автомобиля «Toyota Aqua» с государственным номером №, под управлением Солихова А..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810027220001099204 от 25.11.2023, 25.11.2023 в 00 часов 10 минут в районе 17 километра автодороги А-375 Хабаровского района Скокнина Е.А., управляя автомобилем «Toyota Liteace» с государственным номером № при выезде на главную дорогу не исполнила требование дорожного знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с транспортным средством «Toyota Aqua» с государственным номером №, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. Указанным постановлением Скокнина Е.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В действиях водителя автомобиля «Toyota Aqua» с государственным номером №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи между действиями Скокниной Е.А., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствуют о наличии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортному средству «Toyota Aqua» с государственным номером № собственником которого является Солихов Далер Кудбидинович.

Собственником автомобиля «Toyota Liteace» с государственным номером № является Скокнин А.В.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Aqua» с государственным номером № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ХХХ №

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Осуществив 11.12.2023 осмотр транспортного средства «Toyota Aqua» с государственным номером №, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело оценку поврежденного ущерба (экспертное заключение № 3619-23 ДТП от 19.12.2023), произвела выплату потерпевшему в размере 400 000 рублей, в пределах лимита страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № 683679 от 27.12.2023.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Liteace» с государственным номером № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № ХХХ №, заключенному в виде электронного документа.

Согласно платежному поручению № 66157 от 12.03.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило перевод денежных средств в размере 400 000 рублей СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № REQ22466394 от 10.03.2024.

Как усматривается из страхового полиса № ХХХ № от 24.11.2023, заключенного в виде электронного документа, сроком действия с 00 ч.00 мин. 25.11.2023 по 24 ч.00 мин. 24.11.2024, Скокнина Е.А. не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, соответственно ее гражданская ответственность застрахована не была.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их к ответчику Скокнину А.В., суд первой инстанции, не приняв в качестве допустимого доказательства, представленную ответчиком Скокниной Е.А. копию электронного страхового полиса № ХХХ № от 24.11.2023, в котором она указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку данный документ имеет признаки внесения в него изменений, пришел к выводу, что ответчиками не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что Скокнина Е.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортирным средством, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. При этом, исходя из приведенных выше правовых норм, именно собственник источника повышенной опасности Скокнин А.В. несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, поскольку им не доказано вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доводы жалобы, что электронный полис ОСАГО № ХХХ №, выданный представителем страховщика Гориным А.Э. ответчику Скокниной Е.А., в момент заключения договора страхования содержал сведения о допущении Скокниной Е.А. к управлению автомобилем «Toyota Liteace» с г/н №, указанный страховой полис был проверен сотрудниками ГИБДД, сведения о нем были внесены в справку о ДТП, в установленном порядке подлинность имеющегося у ответчика Скокниной Е.А. полиса истцом не оспаривалась, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и оператором АИС страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

           Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в АИС страхования.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается (пункт 10.1).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

При рассмотрении настоящего дела АО «АльфаСтрахование» представлена копия страхового полиса, подписанного электронной подписью, и содержащего сведения о допуске к управлению транспортным средством Скокнина А.В., со сроком действия с 00 ч.00 мин. 25.11.2023 по 24ч.00мин.24.11.2024, Скокнина Е.А. не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчиком Скокниной Е.А. представлена копия электронного страхового полиса № ХХХ № от 24.11.2023, в котором она указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, со сроком действия с 17 ч.00 мин. 24.11.2023 по 24ч.00 мин. 23.11.2024.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, имеющиеся доказательства, оценив представленные истцом и ответчиком полисы страхования в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности заключения договора страхования на условиях, указанных страховщиком, а представленная Скокниной Е.А. копия электронного полиса не соответствует тем условиям, на которых фактически был заключен договор, оплаты страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что документ имеет признаки внесения в него изменений. Так, в представленном ответчиком полисе при оформлении указания КБМ целое от сотых чисел отделено запятой вместо характерной для оформления данных полисов точки (1,17); в фамилии ответчика последняя буква заглавная вместо прописной, что при оформлении электронного страхового полиса невозможно; в полисе имеются расхождения в указании суммы страховой премии. Кроме того, согласно представленного истцом заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оно подано Скокниным А.В. 24.11.2023 с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством – Скокнина А.В., а не его дочери Скокниной Е.А., кроме того, в заявлении определен срок действия страхового полиса – 00ч.00 мин.с 25.11.2023 по 24ч.00мин. 24.11.2024 и суммой страховой премии 6 626,29 рублей, что полностью соответствует условиям, содержащимся в копии страхового полиса № ХХХ № от 24.11.2023, представленной истцом.

Более того, указанные условия соответствуют данным страхового полиса № ХХХ № от 24.11.2023, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Liteace» с государственным номером № является Скокнин А.В., уплативший за оформление полиса страховую премию в размере 6 626,29 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «НСИС», Скокниной Е.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению, данного договора.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, также не доказано, что Скокниной Е.А. оплачивалась страховая премия в размере 26 626,29 руб. Представленный ответчиком скриншот онлайн перевода в Тинькофф Банк 24.11 на счет ФИО15 С. денежной суммы в размере 130 000 рублей, доказательством оплаты страховой премии АО «АльфаСтрахование» не является.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив, что Скокнин А.В., являясь собственником спорного автомобиля, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скокнина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024г.

Председательствующий:

Судьи: