Решение по делу № 2-1929/2024 (2-6973/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-1929/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002406-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Шахтина М.В.,

при секретаре                         Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» к Красильникову СМ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (далее – истец, КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения») обратился в суд с иском к Красильникову СМ (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании долга по договору потребительского займа.

Иск мотивирован тем, что между <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 72 840,00 руб. сроком на 5 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 38,863% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Исходя из вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 32 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в следующем размере: 71 640,00 руб. - основной долг; 19 642,00 руб. - проценты; 2 450 руб. – членские взносы; 9 967,00 руб. - неустойка; 148 090,00 руб. - штраф, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718,00 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал задолженность по основному долгу, представил оригиналы квитанций, которыми оплатил займ, как участник кооператива, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно п. п. 1, 2, 3, 4 которого заемщику был предоставлен займ в сумме 72 840,00 руб. сроком на 5 месяцев с <дата> по <дата> под 38,863% годовых.

Факт предоставления истцом <дата> займа ответчику в размере 72 840,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) и графиком платежей к договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

Ответчиком была допущена просрочка по внесению платежа <дата>.

Все представленные ответчиком квитанции и чек-ордера об исполнении обязательств по договору потребительского займа <номер> от <дата> учтены истцом в расчете задолженности. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа, для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами истца.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор потребительского займа <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком.

Факт предоставления истцом <дата> займа ответчику в размере 72 840,00 руб. сторонами по делу не оспаривается.

Договор потребительского займа от <дата>, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвел, то есть ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 19 индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными настоящим договором и нормативными актами истца.

<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных ответчиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, истец обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к ФИО1 о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором или его правопреемником требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        Как следует из материалов дела, ответчик должен был производить погашение задолженности по договору <номер>ПрЗ21/000112 от <дата> в соответствии с графиком платежей. При этом ответчиком не произведено погашение последнего платежа <дата>, срок исковой давности по которому истекает <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата сдачи в организацию почтовой связи), т.е. в пределах срока исковой давности.

        Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет с <дата> по <дата>.

        С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд <дата> (дата сдачи иска в организацию почтовой связи).

        Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные ответчиком квитанции и чек-ордера об исполнении обязательств по договору потребительского займа <номер>ПрЗ21/000112 от <дата> учтены истцом в расчете задолженности. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Размер процентной ставки, согласованный между сторонами в размере 38,863% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в IV квартале 2021 года, которое установлена в размере 41,543% годовых (для договоров сроком от 61 до 180 дней включительно и размера займа свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс.руб. включительно).

При этом расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом неверно, в связи с чем, суд производит перерасчет размера процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету задолженности на <дата>, представленному истцом, ответчиком допущено нарушение уплаты платежа <дата> в размере 74 044 руб., который состоит из суммы основного долга в размере 71 640,00 руб. и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 2 404,00 руб.

Таким образом, судом производится расчет размера процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период
	с	по	дней
71 640,00	<дата>	<дата>	221	71 640,00 ? 221 / 365 ? 38,863%	16 857,43 руб.

Итого размер процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составит 19 261,43 руб. (2 404,00 руб. + 16 857,43 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 71 640,00 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> – 19 261,43 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 3 850 руб.

В соответствии с соглашением, заключенном между истцом и ответчиком, пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере, предусмотренный уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива согласно графику платежей: ежемесячно 10 числа каждого месяца с <дата> по <дата> по 350 руб. (всего пять членских взносов).

Во всем остальном, что не оговорено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями и уставом кооператива. Суд отмечает, что к материалам дела устав КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» не приложен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на <дата> и представленным ответчиком квитанциям и чек-ордерам об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком произведены пять погашений в оплату членских взносов: два погашения проведены <дата>, остальные - <дата>, <дата> и <дата>.

Руководствуясь представленными документами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена оплата всех членских взносов, предусмотренных соглашением и требования истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 3 850 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства, истцом за период с <дата> по <дата> произведено начисление неустойки в размере 9 967,00 руб. и штрафа в размере 148 090 руб.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> с <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по <дата> включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <номер>, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>).

С учетом Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> суд производит расчет неустойки за вычетом периода моратория за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, размер неустойки на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 20% годовых, за период с <дата> <дата> составляет 1 908,89 руб., расчет будет следующим:

Просроченная задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
74 044,00	<дата>	<дата>	47	74 044,00 ? 47 / 365 ? 20%	1 906,89 р.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Между тем, определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию размера неустойки и штрафа, суд полагает установленный размер неустойки в 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом сумма штрафа 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки с учетом соотношения размера долга, процентов за пользование суммой займа и периода просрочки, заявленная к взысканию в размере 148 090,00 руб., является чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной, размер взысканного штрафа не ниже предела, установленного ст. 395 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,45 руб. (42,82% * 5 718,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 1831195270) к Красильникову СМ (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова СМ (паспорт <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 1831195270) задолженность по договору потребительского займа <номер>ПрЗ21/000112 от <дата>:

- по основному долгу в размере 71 640,00 руб.;

- по процентам за пользование займом за период с 11.03.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 19 261,43 руб.;

- неустойку за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 1 906,89 руб.;

- штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Красильникова СМ (паспорт <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 1831195270) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 448,45 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ПрестИжЗаймыСбережения» (ИНН 1831195270) к Красильникову СМ (паспорт <номер> о взыскании членских взносов в размере 2 450,00 руб., процентов, неустойки и штрафов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья                    М.В. Шахтин