Решение по делу № 2[1]-2596/2019 от 26.11.2019

Гр. дело № 2(1) - 2596\19

№

Решение

Именем Российской Федерации.

18 декабря 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.

а также истца Кудашева Сергея Александровича, представителя истца Станововой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Сергея Александровича к Багдасарян Анаит Агасиевне, Маркарян Артуру Маркаровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кудашев С.А. обратился в суд, с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг.г. между истцом и ответчиком Багдасарян А.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Багдасарян А.А. были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок до 09 апреля 2018г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения договора займа между Кудашевым С.А. и Маркарян А.М. был заключен договор поручительства. Поручить принял на себя солидарную ответственность за исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В связи с чем, просил суд взыскать с Багдасарян Анаит Агасиевны, Маркарян Артура Маркаровича солидарно в пользу Кудашева Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Багдасарян А.А., Маркарян А.М. в судебное заседание не явились. Почтовые извещения возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении, в том числе с копией заявления и приложенными к заявлению документами, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению указанных лиц, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 402 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 26 июля 2017г. №212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)

В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кудашевым С.А. и Багдасарян А.А. был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. составлена расписка.

В обеспечение исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, между Кудашевым С.А. и Маркарян А.М. заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение Багдасарян А.А., принятых на себя обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени заёмщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, определённый договором от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнил, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 700 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещение судебных издержек.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлен чек – ордер.

Суд считает требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, с учётом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Кудашева Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багдасарян Анаит Анасиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., Маркарян Артура Маркаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Кудашева Сергея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: М.В. Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года