Решение по делу № 2-3053/2023 от 12.01.2023

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-3053/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2023 по иску Тураевой Елены Владимировны к Батиеву Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тураева Е.В. обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Батиеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирован Батиев Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, не несет расходов по содержанию квартиры.

Формальная регистрация ответчика на принадлежащей истцу на праве собственности жилой площади (квартиры), ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что Тураева Елена Владимировна является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2022г. (л.д.6).

Согласно вышеупомянутому договору купли-продажи, для продавца переход права собственности по настоящему договору является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждениями собственником, не имеется.

Ответчик является бывшим собственником квартиры.

Таким образом, право собственности ответчика на спорное жилье было прекращено.

Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки, согласно которой зарегистрированным значится Батиев Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчик из спорного жилого помещения выехала и после заключения договора купли-продажи совместно с истцом не проживала.

При этом, как следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади до заключения договора купли-продажи (л.д.5).

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец на основании договора купли-продажи стал новым собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, в данном жилом помещении в настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик, право пользования которой жилым помещением, в силу заключенного договора, не сохраняется.

При таких обстоятельствах новый собственник жилого помещения вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратил право владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственности своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратил какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом его жительства.

Ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тураевой Елены Владимировны к Батиеву Дмитрию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Батиева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области снять Батиева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.04.2023 года.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: В.С. Гузаева

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>