Решение по делу № 2-735/2022 от 17.01.2022

№2-735/2022

                                24RS0004-01-2022-000025-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                                          10 марта 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балбышев С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Балбышев С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк и Балбышев С.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 928 198 рублей, с уплатой 14,9% годовых, на срок 36 месяцев. Поскольку Балбышев С.П. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, за ним за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 1 011 386 рублей 06 копеек, из которых: 663 318 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 186 908 рублей 52 копеек – задолженность по процентам, 161 159 рублей 40 копеек – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с Балбышев С.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 011 386 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 256 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Балбышев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2018 года ПАО Сбербанк и Балбышев С.П. заключили кредитный договор №93300864, по условиям которого был выдан кредит на сумму 928 198 рублей, с уплатой 14,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (36 платежей) в размере 32 130 рублей 85 копеек. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Балбышева С.П. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, с июля 2019 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит или вносит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 011 386 рублей 06 копеек, из которых: 663 318 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 186 908 рублей 52 копеек – задолженность по процентам, 161 159 рублей 40 копеек – неустойка. Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Балбышев С.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет суммы долга и неустойки не оспаривал, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и Балбышев С.П., подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 256 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и Балбышев С.П.

Взыскать с Балбышев С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 1 011 386 рублей 06 копеек, возврат государственной пошлины в размере 19 256 рублей 93 копейки, а всего 1 030 642 рубля 99 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   И.В. Тоночаков