Решение по делу № 33-1127/2018 от 15.02.2018

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года № 33-1127/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулевского Г. В. - Курицыной М. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2017, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Кнауба А. П. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой», Бурцева С.В., Кулевского Г. В. солидарно в пользу индивидуального предприни­мателя Кнауба А. П. взыскана задолженность по договору поставки по состоянию на 31 мая 2017 года в размере 5 784 075 рублей, расходы на уплату гос­ударственной пошлины в размере 37 120 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Кнауба А.П. – Хамиковой В.Г., судебная коллегия

установила:

3 нояб­ря 2016 года между индивидуальным предприни­мателем Кнаубом А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСервис­Строй» (далее ООО «СпецСервис­Строй») заключен договор № 998 поставки товара стоимостью 6 535 000 рублей, которые подлежат оплате в следующем порядке: 3 000 000 рублей до 10 декабря 2016 года, 3 535 000 рублей не позднее 28 февраля 2017 года. При просрочке оплаты покупателем уплачиваются пени в размере 1,5 % за каждый день просрочки. ООО «СпецСервис­Строй» выплачено 1 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Бурцева С.В. и Кулевского Г.В. по договору поручительства от 8 февраля 2017 года № 998-1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара, 17 июля 2017 года индивидуальный предприни­матель Кнауб А.П. обратился в суд с иском к ООО «СпецСервис­Строй», Бурцеву С.В., Кулевскому Г.В. о взыскании солидарно задолженности в размере 5 535 000 рублей, пени за период с 1 марта по 31 мая 2017 года в размере 249 075 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец индивидуальный предприни­матель Кнауб А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СпецСервисСтрой», ответчики Бурцев С.В. и Кулевский Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулевского Г.В. - Курицына М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, не соглашаясь с размером задолженности, поскольку Кулевский Г.В. частично оплатил задолженность за счет личных средств, свидетелем данного факта является Бурцев С.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 361-363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом суд первой инстанции, установив факт поставки истцом товара, обоснованно исходил из того, что ООО «СпецСервис­Строй» не исполнена обязанность по его оплате в установленные договором сроки, чем нарушено право поставщика, подлежащее восстановлению путем взыскания с покупателя и поручителей, обязавшихся отвечать солидарно, задолженности в размере 5 535 000 рублей и неустойки за период с 1 марта по 31 мая 2017 года в размере 249 075 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно несогласия с размером задолженности, поскольку Кулевский Г.В. произвел частичное ее погашение за счет личных средств, свидетелем данного факта является Бурцев С.В., подлежит отклонению.

Размер за­долженности определен судом на основании расчета, представленного истцом, и подтвержден товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. Получение товара покупателем не оспаривается, контррасчет либо документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом, в том числе за счет личных средств Кулевского Г.В., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом, в соответствии с положениями статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оплаты товара не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, Бурцев С.В. как поручитель несет солидарную ответственность с Кулевским Г.В. и ООО «СпецСервисСтрой».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулевского Г. В. - Курицыной М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: