Решение по делу № 2-296/2018 от 29.12.2017

дело № 2-296/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года      г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца Енжаева В.В., представителя истца Бочкарева С.В., представителя ответчика Абдулова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Енжаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Инвест – С» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести страховые отчисления, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Енжаев В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Инвест – С» (далее по тексту ООО «СМК Инвест – С», ответчик) в котором просит установить факт наличия между ним и ООО «СМК Инвест – С» трудовых отношений в период времени с 17.03.2017 по 04.09.2017, обязать ответчика произвести страховые отчисления в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова за период работы, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 17.03.2017 года и увольнении с 04.09.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 4 месяца в размере 120000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Мотивирует требования тем, что Енжаев В.В. с согласия и ведома работодателя ООО «СМК Инвест – С» фактически преступил к работе в должности водителя с 17.03.2017 года и работал по 04.09.2017 года. По мнению истца с работодателем оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда. Указывает, что работу осуществлял на территории базы расположенной по адресу: Саратовская область, <адрес>. Рабочий день в ООО «СМК Инвекст-С» начинался ежедневно в 08 часов утра. Указывает, что работал водителем, за выполнение трудовых обязанностей работодателем ему установлена заработная плата в размере 25000 рублей в первый месяц, а в последующем в размере 30000 рублей в месяц. При этом в полном размере заработная плата ни разу не выплачивалась. С августа 2017 года выплата заработной платы прекратилась. Полагает, что что между истцом и ответчиком по данному делу фактически сложились трудовые отношения. Несмотря на то, что работа истцом выполнялась добросовестно, трудовой договор с ним в письменном виде заключен не был, приказ о прием не издавался, записи в трудовую книжку не вносились. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. По мнению истца, факт трудовых отношений между ним и ответчиком подтверждается осуществлением трудовой деятельности, выплатой заработной платы частями, путевым листом грузового автомобиля № 416 от 04.09.2017 года, выданным ООО «СМК Инвест – С» показаниями свидетелей.

В судебном заседании Енжаев В.В. и его представитель по доверенности Бочкарев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенности Абдулов А.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, доказательств подчинения правилам внутреннего распорядка ООО «СМК Инвест - С» истцом не представлено. Его услуги носили разовый характер и были соответствующим образом оплачены.

Допрошенный в качестве свидетеля механик ФИО8 суду пояснил, что подпись в представленном истцом путевом листе грузового автомобиля № 416 от 04.09.2017 выданным ООО «СМК Инвест – С», выполнена не им и он выезд не разрешал. Отрицает факт нахождения Енжаева В.В. в трудовых отношениях с ООО «СМК Инвест – С». Не оспаривает факт выполнения Енжаевым В.В. разовых поручений в ООО «СМК Инвест – С».

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснений данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и др.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подраздел

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом, трудовой договор между работодателем ООО «СМК Инвест-С» и Енжаевым В.В. не заключался, приказ о приеме на работу в отношении истца Енжаева В.В. ответчиком не издавался, заработная плата ответчиком не выплачивалась, запись в трудовой книжке Енжаева В.В. о периодах работы в ООО «СМК Инвест – С» не вносилась. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся.

Из представленных ответчиком платежных поручений от 28.04.2017 года №621 на сумму 15000 рублей, от 14.04.2017 года №517 на сумму 2000 рублей, от 13.04.2017 года №502 на сумму 3500 рублей, от 10.04.2017 года №497 на сумму 20000 рублей, от 29.03.2017 года №447 на сумму 5000 рублей следует, что за оказание транспортных услуг Енжаеву В.В. перечислялись денежные средства по договорам б/н от 02.04.2017 года, 27.03.2017 года, 10.04.2017 года. В связи с чем отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер.

Данный факт нашел свое отражение также в акте проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области № № от 10 января 2018 года, проведенной по обращению Енжаева В.В. № от 24.11.2017 года.

Законом предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, в связи с чем суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Доказательств осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно заключения ООО «НИЛСЭ» № 407, проведенной в период с 19.02.2018 года по 26.02.2018 года подпись от имени ФИО10, расположенная в путевом листе грузового автомобиля №с416 от 04.09.2017 года, выданного ООО «СМК Инвест-С» на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Енжаев В.В. в графе Выезд разрешен. Механик» на строке подпись перед рукописной записью <данные изъяты> выполнена не ФИО9, а другим лицом.

Оснований сомневаться в выводах представленного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение в установленном законом порядке истцом представлено не было.

По ходатайству истца судом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на счет Енжаева В.В. № №.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 16.02.2018 года поступлений и списаний по счету № № за период с 17.03.2017 года по 04.09.2017 года не осуществляюсь.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку согласно представленных ответчиком платежных поручений перечисление денежных средств осуществлюсь на иной счет, открытый на имя истца, получение денежных средств истец не оспаривал.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая спор, суд учитывает, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца в спорный период не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, рабочее место истцу не предоставлялось, режим рабочего времени и распорядок дня не устанавливался.

Поскольку бремя доказывания факта трудовых отношений лежит на истце, а таких допустимых доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому законных оснований для удовлетворения его требований о признании отношений трудовыми не имеется.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести страховые отчисления в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова за период работы, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 17.03.2017 года и увольнении с 04.09.2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за 4 месяца в размере 120000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений в удовлетворении которого отказано.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку не установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно определению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.02.2018 года о назначении по делу судебной экспертизы в ООО «НИЛСЭ», расходы по ее проведению были возложены на истца Енжаева В.В.

Одновременно с заключением эксперта в суд было представлено ходатайство, согласно которому руководитель экспертной организации просит обеспечить оплату экспертизы в размере 11760 рублей и счет на оплату №№ от 20.02.2018 года на сумму 11760 рублей.

Сведениями о том, что на момент вынесения решения суда производство экспертизы истцом оплачено, суд не располагает и материалы дела не содержат. В связи с чем, с истца в пользу ООО «НИЛСЭ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Енжаева В.В. отказать.

Взыскать с Енжаева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11760 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 27 марта 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова