Решение по делу № 2-2146/2016 от 19.07.2016

                                 Дело № 2-2146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истцов Малышева Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г.,

представителя ответчика администрации города Сокол по доверенности Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах Малышева Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г. к администрации города Сокол о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Малышева Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г. с иском к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 23.07.2014 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Техническим обследованием, проведенным ООО «Соколпроект» в 2014 году установлено, что указанный дом непригоден для дальнейшей эксплуатации и проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан. Истцы включены в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени администрацией города Сокол истцам благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Просит обязать администрацию г. Сокола предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,10 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. исковые требования уточнила в части обязания администрации предоставить истцам жилое помещение в черте города Сокола. В остальном требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Истец Малышева Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что она и супруг проживают по адресу: <адрес>. Жилое помещение непригодно для проживания, находится в плохом состоянии, полы сгнили, туалет провалился, дома очень холодно, зимой приходится спать в одежде, печь разваливается. Воды в доме нет, колонка зимой замерзает. Недвижимого имущества она, супруг и дочь на праве собственности не имеют. Общий доход семьи не позволяет самостоятельно приобрести благоустроенное жилое помещение.

Истец Малышев Г.А. исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения.

Истец Глебова А.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает с супругом в <адрес>, к родителям ездит редко, так как у них очень холодно, а у нее маленький ребенок. Жилое помещение, где она зарегистрирована (<адрес>) находится в неудовлетворительном состоянии.

Представитель ответчика администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что Малышева Т.В. составом семьи 3 человека состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общем списке числится под номером 939, в списке граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде под номером 80. С 2007 года Малышева Т.В. перерегистрацию в администрации города не проходила. В настоящее время объективная нуждаемость истцов в жилом помещении не подтверждена, документов о финансовом положении семьи в администрацию не представлено; оснований для исключения истцов из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий у администрации не имеется. Решение о сносе дома по адресу: <адрес>, не принималось. Полагает, что исковые требования подлежат уточнению. Дополнительно обращала внимание, что администрация города не имеет возможности предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение, поскольку муниципальный жилищный фонд почти полностью аварийный. В настоящее время на исполнении находится 35 судебных актов об обязании предоставить жилые помещения гражданам; свободных благоустроенных жилых помещений нет.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, в том числе, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 09.08.2016 года Малышев Г.А., Малышева Т.В., Глебова А.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно данных кадастрового паспорта, квартира по адресу: Сокол, <адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь 47,1 квадратных метра.

Как следует из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 23.07.2014 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения ООО «Соколпроект», проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно, дальнейшее проживание в доме угрожает жизни и здоровью проживающих.

Согласно справки администрации города Сокол, Малышева Т.В. составом семьи из 3 человек, состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общем списке под номером 939, в списке граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, под номером 80.

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в настоящее время истцы недвижимого имущества на праве собственности не имеют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что в случае непригодности жилого помещения для проживания представление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, признано непригодным для проживания, истцы включены в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах Малышева Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г. подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения судом учитывается также материальное положение истцов, подтвержденное справками о заработной плате, сведениями ОГИБДД, УФРС.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение и наличии неисполненных судебных постановлений об обязании администрации города предоставить гражданам жилые помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах Малышева Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г. к администрации города Сокола удовлетворить.

Обязать администрацию города Сокола предоставить Малышеву Г.А., Малышевой Т.В., Глебовой А.Г. на семью из 3 человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 47,1 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2016 года