Решение по делу № 2-607/2021 от 03.02.2021

11RS0002-01-2021-000373-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

г.Воркута Республики Коми 29 апреля 2021г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2021 по иску Андреева А.А. к ООО «Воргашоршахтомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Андреев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 23 марта 2021г. было назначено предварительное судебное заседание, по результатам которого, определив круг доказательств, с учетом мнения истца, который выразил намерение уточнить требования и предоставить новый расчет, дело было признано подготовленным и вынесено определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании на 8 апреля 2021 г.

23 марта 2021г. определением судьи к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми, на которую возложена обязанность в срок до 8 апреля 2021 года провести проверку ООО «Воргашоршахтомонтаж» по факту невыплаты заработной платы Андрееву А.А. и представить заключение о наличии либо отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Воргашоршахтомонтаж»; истребовать у работодателя и предоставить в суд следующие документы: учредительные документы ООО «Воргашоршахтомонтаж», копии приказов о приеме на работу Андреева А.А., о его перемещении, увольнении, расчетные листки Андреева А.А. за 2019-2020 годы.

5 апреля 2021г. от истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, назначенного на 8 апреля 2021г., в связи с заболеванием.

8 апреля 2021г. в связи с неявкой истца, информации Государственной инспекция труда в Республике Коми о назначении срока документальной проверки ответчика до 23 апреля 2021г. судебное заседание отложено на 29 апреля 2021г. на 14 час. 30 мин.

29 апреля 2021г. истец, ответчик и представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в телефонограмме просил судебное заседании отложить в связи с нахождение в лечебном учреждении.

Государственная инспекция труда в Республике Коми просила провести судебное заседание без участия представителя.Сведениями о причинах неявки представителя ответчика суд не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, им не заявлено.

По сообщению ГБУЗ РК «Республиканский кожно- венерологический диспансер» от <дата>г. Андреев А.А. находился на стационарном лечении с 20 апреля 2021г., выписан 29 апреля 2021г. Информация о выписке Андреева А.А. поступила в суд до начала судебного разбирательства.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание на 8 апреля 2021г. истец так и не представил, как не представил и уточненный иск и расчет.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что Андреев А.А. дважды –8 апреля 2021г., 29 апреля 2021г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных повесток. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания как на 8 апреля 2021г., так и на 29 апреля 2021г. не представил.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска Андреева А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

иск Андреева А.А. к ООО «Воргашоршахтомонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:     подпись             А.Г. Гюлумян