Решение по делу № 33-2288/2019 от 04.02.2019

Судья: Плюхина О.А.

Докладчик: Сучкова И.А.                                                 Дело № 33-2288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Междуреченске Кемеровской (межрайонного) – Шабалиной Т.Ф.,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года,

по иску Логинова Сергея Витальевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда в части, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Логинов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 194-197), к ГУ - УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 06.06.2018 г. № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 12.11.1982 г. по 12.11.1984 г.; периодов работы:

- с 25.01.1985 г. по 29.01.1985 г в качестве стажера машиниста - обходчика по турбинному оборудованию в Томь-Усинской ГРЭС (АО Кузбассэнерго);

- с 30.01.1985 г. по 06.03.1986 г. в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики котлотурбинных цехов и топливоподачи в Томь-Усинской ГРЭС (АО «Кузбассэнерго»);

- с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. в качестве электрослесаря в котельном цехе, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в МП «Тепловик»;

- с 01.04.2004 г. по 30.09.2009 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования в ОАО «Мысковская энергосетевая компания»;

Обязании ГУ - УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 вышеназванные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии сп.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права -03.06.2018 г., полагая, что фактическая занятость на выполнении работ, соответствующих по своему характеру работе, предусмотренной разделом XIII «Электростанции, Энергопоезда, Паросиловое хозяйство», позицией 2140000а-18455, Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ранее Список №2, раздел XIV), достижение возраста 55 лет, наличие требуемой продолжительности страхового и специального стажа дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Возможность зачета в специальный стаж службы в армии обусловлена действием в рассматриваемый период времени Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п.п. «к» п. 109 которого данный период подлежит приравниванию к работе в качестве стажера машиниста - обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе Томь-Усинской ГРЭС.

По мнению истца, не предоставление работодателями МП «Тепловик», ОАО «МЭСК» в отношении него сведений об особом характере труда за рассматриваемые периоды работы не может являться основанием для ограничения его в праве на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, с учетом фактического выполнения им соответствующей работы.

Представитель истца - адвокат Якунина Л.К., действующая на основании ордера, поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) Никитина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представители ООО «Теплоснаб»: Кульменева В.В., действующая на основании доверенности, Мардахаева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судом уведомлялись. Будучи ранее опрошенными судом поддержали позицию истца, пояснив о не принятии Пенсионным фондом корректирующих сведений индивидуального персонифицированного учета за периоды его работы в МП «Тепловик», ОАО «Мысковская энергосетевая компания» до 30.09.2009 г., оборудование которых фактически передано в эксплуатацию ООО «Теплоснаб», что подтверждается исторической справкой.

Решение Междуреченского городского от 12 декабря 2018 года постановлено: Исковые требования Логинова Сергея Витальевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от 06.06.2018 г. № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов работы:

- с 30.01.1985 по 06.03.1986 гг. – в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики котлотурбинных цехов и топливоподачи в АО «Кузбассэнерго»;

- с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. в качестве электрослесаря в котельном цехе, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в МП «Тепловик»;

- с 01.04.2004 г. по 31.12.2008 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования в ОАО «Мысковская энергосетевая компания»;

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить Логинову Сергею Витальевичу истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периоды работы:

с 30.01.1985 по 06.03.1986 гг.- в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики котлотурбинных цехов и топливоподачи в АО «Кузбассэнерго»;

с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. в качестве электрослесаря в котельном цехе, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в МП «Тепловик»;

с 01.04.2004 г. по 31.12.2008 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования в ОАО «Мысковская энергосетевая компания» и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.06.2018 г.

Отказать истцу в иске к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 периода работы с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования в ОАО «Мысковская энергосетевая компания»;

Периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 12.11.1982 по 12.11.1984 гг.

периода работы: с 25 января 1985 года по 29 января 1985 года в качестве стажера машиниста - обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе Томь-Усинской ГРЭС (АО Кузбассэнерго);

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Логинова Сергея Витальевича судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 10 000 рублей за представительские услуги, включая, составление искового заявления.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (Межрайонного) – Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований. Указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он работал во вредных условиях труда, в течение полного рабочего дня.

На указанную апелляционную жалобу Логиновым С.В. принесены письменные возражения, в которых он просит решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО «Теплоснаб» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат Якунина Л.К., действующая на основании ордера, в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Якунину Л.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение в части отказа истцу в зачете периодов по Списку № 2, в которых судом отказано истцом не обжалуется.

В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации ст. 30 вышеназванного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2014 N 665, п.п. "б" п. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Разделом XIII "Электростанции, Электропоезда и Паросиловое хозяйство", позицией 2140000а-18455 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены профессии «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики».

Судом первой инстанции установлено, что 10.05.2018 г. Логинов С.В., <данные изъяты> года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 75).

Решением Пенсионного фонда от 06.06.2018 г. № ему отказано в назначении пенсии виду отсутствия требуемых 12,6 лет стажа на соответствующих видах работ. По мнению ГУ-УПФ РФ, специальный стаж истца по Списку № 2 составил 08 лет 07 месяцев 06 дней (л.д. 66-67).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-20), справке Военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области № от 18.01.2018 г. (л.д. 113), истец с 12.11.1982 г. по 12.11.1984 г. проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии, по увольнении со службы в запас был принят в качестве стажера машиниста - обходчика по турбинному оборудованию в Томь-Усинскую ГРЭС в котлотурбинном цехе, что также подтверждается справкой АО «Кузбассэнерго», содержащей информацию о правопреемстве предприятий( л.д. 63).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что периоды работы истца, заявленные в уточненном иске, были подтверждены сведениями, содержащимися в трудовой книжке (копии) (л.д. 13-20), в личных карточках (л.д. 24, 44-46). Кроме того, из личной карточки истца, заполненной ОАО «МЭСК», ООО «Теплоснаб» усматривается предоставление Логинову С.В. дополнительных отпусков за 2004-2009 г (л.д. 44-46).

Согласно справке АО «Кузбассэнерго от 14.03.2018 №, уточняющей особый характер работы и условия труда, работа Логинова С.В. в качестве машиниста-обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе Томь-Усинской ГРЭС с 30.01.1985 г. по 06.03.1986 г. дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 2140000а-18455 раздел XIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№ 10 (л.д. 63).

Копиями лицевых счетов подтверждается начисление истцу заработной платы за периоды работы: 1985-1986 г., 1995 г., с мая 1996 г. по декабрь 1999г., с апреля 2004г. по декабрь 2008 г. (л.д. 25-28, 29-31, 32-43, 212-216).

Из трудового договора №, заключенного 01.10.2004 между Логиновым С.В. и ОАО «Мысковская энергосетевая компания», а также из дополнительных к нему соглашений от 01.10.2004 г. № от 31.12.2004 г. усматривается предоставление истцу дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда (л.д. 47-48, 50, 52).

По данным о стаже периоды работы истца по 30.09.2009 г. учтены Пенсионным фондом как обычные условия, что также подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>, с 01.10.2009 г. работа истца зачтена по Списку № 2 (л.д. 76, 98-101).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 22.10.2018 г., МП «Тепловик», ОАО «Мысковская энергосетевая компания» ликвидированы (л.д. 141-145, 146-166).

Согласно справке ООО «Теплоснаб» от 06.09.2018 г. №, уточняющей особый характер работы и условия труда, подтверждающие постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, Логинов С.В. с 01.07.2012 г. по настоящее время работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» филиал «Теплоснаб» г. Мыски в Котельном цехе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования 5 разряда. Работает, при полном рабочем дне. Данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по подразделу 2140000а-18455 раздела XIII ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЭНЕРГОПОЕЗДА, ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (л.д. 68).

Из представленных в материалы дела: копий протоколов оценки тяжести условий труда от 26.12.2011 г. в профессии слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования), карт аттестации рабочих мест по условиям труда электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики (занятого на ремонте и обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливопередачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средства измерений и автоматики) ООО «Теплоснаб» - общая оценка условий труда определена по классу вредности 3.2 (л.д. 53, 115-126).

В исторической справке ООО «Теплоснаб» отражено, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени котельная, находившаяся в эксплуатации МП «Тепловик», ОАО «МЭСК», работает на твердом топливе марки Др-300.

Согласно п.2 Разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР № 235 от 08.01.1992 г. (ред. от 10.02.1993) «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2 в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места с целью обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»;

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон в их совокупности, суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, проанализировав обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для включения истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 следующих периодов работы:

с 30.01.1985 г. по 06.03.1986 г. в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики котлотурбинных цехов и топливоподачи в Томь-Усинской ГРЭС (АО «Кузбассэнерго»);

с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. в качестве электрослесаря в котельном цехе, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования в МП «Тепловик»;

с 01.04.2004 г. по 31.12.2008 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на обслуживании, ремонте котельного оборудования в ОАО «Мысковская энергосетевая компания».

В процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное, документальное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом работы, соответствующей по своему характеру работе, предусмотренной Разделом XIII "Электростанции, Электропоезда и Паросиловое хозяйство", позицией 2140000а-18455 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 при полной занятости.

Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в трудовой книжке записями (л.д. 13-20), личной карточкой (л.д.24,44-46), справкой АО «Кузбассэнерго», от 14.03.2018 г. № уточняющей особый характер работы и условия труда, постоянную занятость на работах, предусмотренных Списком № (л.д.63), трудовым договором № от 01.10.2004 г. о предоставлении истцу ОАО «МЭСК» дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда (л.д.47-48), лицевыми счетами, из которых усматривается начисление истцу заработной платы как за полно отработанные месяцы в вышеназванные периоды, подлежащие зачету в специальный стаж истца по Списку № 2 ( л.д. л.д.25-28, 29-31,212-216), что судом первой инстанции было обосновано соотнесено с положениями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 о занятости истца на выполнении соответствующих работ по зачтенным судом периодам не менее 80 % рабочего времени.

Ответчиком в обосновании своих возражений не представлено доказательств о неполной занятости истца в спорные периоды.

Поскольку с учетом частично зачтенных судом спорных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 и достижении истцом 03.06.2018 года 55 летнего возраста, судом сделан обоснованный вывод о том, что у истца на 03.06.2018 возникло право право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на неправильном толковании норм права и не могут послужить основаниями для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнения выводы суда первой инстанции, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) – Шабалиной Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Е.В. Акинина

Судьи:                                                                                     И.А. Сучкова

                                                                                                     Е.П. Проценко