Решение по делу № 2-781/2018 от 12.10.2018

2-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения №8601 к индивидуальному предпринимателю Ардагин В.С., Ардагина Е.П. о расторжении кредитного договора,    взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ардагину В.С., Ардагиной Е.П., в котором с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Ардагиным В.С., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, указывая, что индивидуальный предприниматель Ардагин В.С. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №№, в соответствии со ст.428 ГК РФ, присоединился к действующей редакции Общих условий кредитвоания по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с указанными Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленным и подписанным заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №№ от 08.12.2015 г., в совокупности, являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, цель кредита – развитие бизнеса. Процентная ставка по кредиту составила 19,5%, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Ардагиной Н.П. Кроме этого, акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» была выдана банковская гарантия №П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» приняло на себя обязательство обеспечить исполнение индивидуальным предпринимателем Ардагиным В.С. обязательства по полному, а также частичному возврату ПАО Сбербанк основного долга по кредитному договору в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж по кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара (ПАО Сбербанк) к принципалу (Ардагину В.С.) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств). Срок действия гарантии установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма гарантии ограничена суммой в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности. В связи с частичным погашением заемщиком задолженности после подачи искового заявления в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер данной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, аналогичное требование было направлено поручителю, которые были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Мохоров Ц.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики индивидуальный предприниматель Ардагин В.С., Ардагина Н.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления индивидуального предпринимателя Ардагина В.С. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № предоставил индивидуальному предпринимателю Ардагину В.С. (далее заемщику) кредит в <данные изъяты> рублей под 19,5% процентов годовых, цель кредита: на цели вложения во вне оборотные активы в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Из п.3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В п.4.1 Общих условий указано, что перечисление суммы кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам заемщика перед банком…

В п.2.1 данных Общих условий указано, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в Банке в погашение обязательств по договору.

Согласно п.3.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Индивидуальных условий договора поручительства и Общих условий договора поручительства,    следует, что Ардагина Е.П. как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение ИП Ардагиным В.С. своих обязательств по кредитному договору.

В п.4.2 Общих условий указано, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В п.4.5 Общих условий сказано о том, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Ардагиным В.С. кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, определяемых с указанной в договоре формуле, между тем, заёмщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускается нарушение сроков погашения задолженности, поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности, что подтверждается выписками из истории погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением ИП Ардагиным условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита, распоряжением на перечисление кредита, и не отрицается ИП Ардагиным В.С.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускается нарушение сроков погашения задолженности, поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляла <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. После подачи Банком искового заявления в суд, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный Банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку стороной истца представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия задолженности ответчика перед Банком установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ИП Ардагина В.С., Ардагиной Н.П., в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>    рублей, поскольку ответчик не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, ответчиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на указанный момент доказательствами исполнения ответчиком кредитных обязательств суд не располагает.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя Ардагин В.С., Ардагина Е.П., в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                   п/п                         Тахтобина О.П.