Решение по делу № 2-1303/2014 от 27.02.2014

дело №2-1303/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1303/14 по иску Грудилова С.А. к Попову С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грудилов С.А. обратился в суд с иском к Попову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Грудиловым С.А. и Поповым С.М. был заключен договор займа на сумму ".."., на срок до дата, а также уплатить проценты за пользование займом. Как указал истец, после истечения срока займа Попов С.М. не возвратил денежные средства Грудилову С.А. В связи с чем, Грудилов С.А. просит суд взыскать с Грудилова С.А. задолженность по договору займа от дата в размере ".." коп., проценты за пользование займом в размере "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..."., а также судебные расходы. В судебное заседание Грудилов С.А. и его представитель по доверенности Ворсин К.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Попов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: -...-, судебное извещение возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика Попова С.М. о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: -...-. В нарушении ст.118 ГПК РФ Попов С.М. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены Попову С.М. надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика Попова С.М. с последнего известного места жительства ответчика Попова С.М.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от дата Попов С.М. получил от Грудилова С.А. денежные средства в размере ".." на срок до дата, а также уплатить проценты за пользование займом.

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа датой дата, Попов С.М. осуществил возврат в пользу Грудилова С.А. денежных средств, полученных по договору от дата.

Также суду не представлено доказательств, что в течение действия срока договора от дата, заемщиком Поповым С.М. осуществлялась уплата процентов за пользование займом в соответствии с условиями указанного договора от дата

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования Грудилова С.А. о взыскании с Попова С.М. задолженности по договору займа от дата и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, в пользу Грудилова С.А. с Попова С.М. подлежат взысканию основной долг в размере ".."., а также проценты за пользование займом в размере "..."

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу Грудилова С.А. с Попова С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "...".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу Грудилова С.А. с Попова С.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грудилова С.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Грудилова С.А. с Попова С.М. задолженность по договору займа от дата в размере ".."., проценты за пользование займом в размере "..."., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..."., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., а всего – "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата