Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кострома 19 марта 2018 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе: судьи Глушкова В.В., с участием прокурора Козловой Я.Н., представителя административного истца Сироткина А.А., административного ответчика - осужденного Кочкарова А.Б., при секретаре Миронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Б. об установлении административного надзора в отношении Кочкарова А.Б.,
ус т а н о в и л:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что Кочкарова А.Б., <дата> года рождения, отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, которым осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 6 годам 27 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>. За нарушение режима имеет 40 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ввиду наличия в его действиях по приговору, по которому отбывает наказание, рецидива преступлений, а также в связи с тем, что Кочкаров А.Б. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заявитель, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года со следующим административным ограничением: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении Кочкарова А.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
Как следует из ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в случае, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что в действиях Кочкарова А.Б., отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, имеется рецидив преступлений, о чем в приговоре суда имеется соответствующее указание.
В период отбывания наказания постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> Кочкаров А.Б. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона является основанием для установления в отношении Кочкарова А.Б. административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судимость за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которое был осужден Кочкаров А.Б., согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая представленные данные о личности осужденного Кочкарова А.Б., который за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, переведен в строгие условия отбывания наказания, суд считает необходимым установить за ним в силу Закона административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона, вид и объем которых предложены административным органом. Необходимость установления предложенного заявителем количества явок на регистрацию суд мотивирует и целями административного надзора, когда характеризующий на осужденного материал, в том числе признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о необходимости усиленного наблюдения и контроля за его поведением для недопущения с его стороны совершения преступлений и правонарушений, охраны общественных интересов. Подобное, по мнению суда, возможно при контроле за Кочкаровым А.Б. при максимально предусмотренном законом количестве явок на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Что же касается срока административного надзора, суд считает, что защита государственных и общественных интересов (как одна из целей надзора в соответствии со ст.2 Закона) будет обеспечена при установлении срока надзора на 3 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░