Решение по делу № 2-1603/2018 от 14.06.2018

    Дело № 2-1603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

«17» июля 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова Виталия Валерьевича к Таргоня Андрею Адамовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Таргоня А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Фирсовым В.В. заемщику предоставлен сроком до 01 июня 2016 года заем на сумму 170 000 рублей, о чем заемщиком написана расписка, тогда как ответчиком в установленный договором срок обязательство по возврату займа не исполнено, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Таргоня А.А. суммы основного долга в размере 170 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года в сумме 32 816,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Фирсов В.В. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Цымбалова Д.А., представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Таргоня А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года между истцом и Таргоня А.А. заключен договора займа, в рамках которого Фирсовым В.В. заемщику предоставлен сроком до 01 июня 2016 года заем на сумму 170 000 рублей, о чем заемщиком написана расписка.

Факт собственноручного написания Таргоня А.А. расписки в судебном заседании не оспорен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Исходя из буквального содержания текста расписки, суд приходит к выводу, что между Фирсовым В.В. и Таргоня А.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату займодавцу, установлен срок пользования суммой займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения Таргоня А.А. договорных обязательств по возврату полученной по договору суммы займа, которая должна быть возвращена займодавцу в срок до 01 июня 2016 года.

Так же Таргоня А.А. в судебное заседание не представлено доказательств того, что договор займа заключен им под влиянием насилия либо угрозы применения такового.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Тем самым в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Фирсовым В.В. и Таргоня А.А. на сумму 170 000 рублей, доказательств возврата которого ответчиком в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Фирсовым В.В. требований о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении Таргоня А.А. обязательств по возврату суммы займа в размере 170 000 рублей, за период с 01 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 32 816,67 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы Фирсова В.В. в судебном заседании 04 июля 2018 года представлял по доверенности Цымбалов Д.А., которому истцом согласно договора произведена оплата 25 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 25 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими уменьшению до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Таргоня А.А. в пользу Фирсова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фирсова Виталия Валерьевича к Таргоня Андрею Адамовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Таргоня Андрея Адамовича в пользу Фирсова Виталия Валерьевича сумму основного долга по договору займа 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 32 816,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, а всего 214 416 (двести четырнадцать тысяч, четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек.

В части требований Фирсова Виталия Валерьевича к Таргоня Андрею Адамовичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«17» июля 2018 года

судья Лымарев В.И.