Решение по делу № 10-14/2019 от 27.09.2019

И.о. мирового судьи Черницкий С.Н.                                          Д. № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО                                 21 октября 2019 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Первухина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Курмановой А.Ф.

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А.,

защитника – адвоката Громченко Т.В., представившей удостоверение № 382 и ордер № 127,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2019 года, которым

Ионов Александр Сергеевич, родившийся (...), судимый:

22 августа 2011 года Раменским городским судом Московской области по п. «а», «г» ч. 2          ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 мая 2012 года Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 3 октября 2013 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 6 сентября 2019 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Ионов А.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 года (по эпизоду от 16 мая 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 11 июля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Ионову А.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ионов А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также дважды в угрозе убийством У.., преступления совершены 16 мая, 1 июня и 11 июля 2019 года в                    г. Губкинском ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Губкинский, не оспаривая доказанность вины Ионова А.С. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, а именно дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 ст. 18 УК РФ и указанием о том, что основанием для признания в действиях рецидива преступлений послужила судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 10 мая 2012 года. При определении вида наказания исключить ссылку на ст. 49 УК РФ и заменить ее на ст. 56 УК РФ. Поскольку в приговоре указано на применение ст. 68 УК РФ, без указания ее части, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств указать о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Ионову А.С. наказание за каждое из преступлений на 1 месяц, а окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Ионов А.С. волеизъявление о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не выразил, в связи с чем представление рассмотрено в его отсутствие.

Защитник не возражал против удовлетворения представления, так как в нем указано на изменения, снижающие размер назначенного наказания, то есть улучшающие положение осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что Ионов А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Ионова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела сторонами не обжалуется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, квалификация, установлены правильно, что сторонами так же не оспаривается.

При назначении Ионову А.С. наказания мировой судья, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Поскольку Ионовым А.С. совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 10 мая 2012 года, за совершение умышленного преступления, мировой судья правильно указал на наличие в действиях Ионова А.С. рецидива преступлений, в формулировке, указанной в законе.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Делая вывод о назначении наказания в виде лишения свободы мировой судья сослался на ст. 49 УК РФ, что является технической ошибкой, поскольку назначение лишения свободы как вида наказания регламентировано положениями ст. 56 УК РФ.

В обжалуемом приговоре указано о назначении наказания с применением ст. 68 УК РФ, без указания на часть данной статьи, а именно вторую, в которой регламентировано наказание при назначении рецидива преступлений, или на часть третью, в которой предусмотрено назначение при рецидиве преступлений и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с законом все сомнения трактуются в пользу осужденного, с учетом установленных судьей обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначенные наказания подлежат смягчению в части размера. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ должно содержаться, в том числе, решение о распределении процессуальных издержек.

При производстве по уголовному делу в отношении Ионова А.С. участвовал защитник по назначению дознавателя, мирового судьи, судьи.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства Ионов А.С., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2019 года в отношении Ионова Александра Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при обосновании назначения лишения свободы как вида наказания, указание о применении ст. 49 УК РФ. Указать о назначении наказания с применением ст. 56 УК РФ.

Наказание Ионову А.С. за каждое из преступлений, считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Ионову А.С. смягчить:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить окончательное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ионова А.С. до вступления приговора в законную силу, а именно период с 6 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Ионова А.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                            ____________________