Решение по делу № 22-547/2015 от 07.05.2015

Судья: Удалов Р.В.                                                                        дело № 22-547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                             «28» мая 2015 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденного Филатова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филатова О.Ю. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 02.04.2015 г., которым в ходатайстве осужденного Филатова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденного Филатова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филатов О.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарьинского районного суда <адрес>, с учетом последующих изменений внесенных в приговор, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г., окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Филатов О.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, до этого содержался в СИЗО-2 <адрес>.

Осужденный Филатов О.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда от 02.04.2015 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов О.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. Из жалобы следует, что вывод суда о нестабильности поведения Филатова О.Ю. и недостаточности периода в течение которого он старался доказать свое исправление необоснованным. Суд незаконно учел два взыскания, которые были получены Филатовым О.Ю. в СИЗО и являются погашенными, поэтому не должны приниматься во внимание. Филатов О.Ю. также указывает на свое трудоустройство в колонии и получение поощрений за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, что служит стремлением к исправлению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановление суда.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду.

В соответствие со ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме этого решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица нуждающимся в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Филатова О.Ю. судом исследованы как представленные материалы, так и материалы личного дела осужденного. На момент рассмотрения судом ходатайства, Филатовым О.Ю. отбыт установленный законом срок наказания, при котором может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в виде лишения свободы, как правильно отмечено судом, не может служить безусловным основанием для замены наказания.

Суд, отказывая в ходатайстве, обоснованно в совокупности учел все значимые для этого обстоятельства, такие как данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности Филатова О.Ю., вывод администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и аналогичные мнения представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.

Согласно материалов дела Филатов О.Ю. в месте отбытия наказания за последнее время характеризуется положительно, трудоустроен, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные в 2014 г., имел два взыскания в виде выговоров во время содержания в СИЗО в 2012-2013 г.г., с февраля 2015 г. содержится на облегченных условиях отбывания наказания, вину признал частично (при рассмотрении уголовного дела судом вину также признал частично). Ранее при отбытии наказания в СИЗО-2 <адрес> Филатов О.Ю. характеризовался отрицательно.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которых не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. По мнению апелляционного суда этот вывод суда является мотивированным, основанным на материалах дела, отвечает требованиям закона.

Судом правильно установлено, что совокупность представленных характеризующих данных Филатова О.Ю. за весь период отбытого им наказания не свидетельствует о стабильности его поведения, положительная динамика в поведении осужденного наметилась с мая 2014 г., результатом которой явился перевод его на облегченные условия отбывания наказания.

Ссылка суда при оценке поведения осужденного на взыскания, полученные им при содержании в СИЗО и являющиеся погашенными, вполне обоснованна и не противоречит требованиям закона при разрешении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы Филатова О.Ю., указанные им в жалобе и которые по его мнению достаточны для удовлетворения его ходатайства, свидетельствуют лишь о соблюдении им требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, что является его обязанностью как осужденного.

Вопреки доводам осужденного, исходя из совокупности всех обстоятельств, характеризующих его личность и поведение за весь период уже отбытого им срока наказания, нельзя сделать категоричный вывод, что он достиг именно той степени своего исправления, при которой к нему следует заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.     

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и соглашается с мнением районного суда, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 02.04.2015 г. в отношении Филатова О.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ____________________