Решение по делу № 2а-222/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                                  15 апреля 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Грицещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С., в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Брединском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3. о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП Коротковой И.С. не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены копии процессуальных документов, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в период распространения новой коронавирусной инфекции у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания принимать решения об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, в виду чего судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность указанной меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника, поскольку не были направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, что не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Короткову И.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительное производство, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела - старший судебный пристав Брединского РОСП Грицещенко М.А. как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности, требования административного иска заявления не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2., в данное сводное исполнительное производство входило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании суммы долга в размере 50 355 рублей 20 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, в связи с тем, что должник Кизнер В.Э. достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержано и перечислено в пользу взыскателя 1 991 рубль 65 копеек. Какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника выявлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года умер, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на установление наследников должника, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Короткова И.С. о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения – взыскание в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы долга в размере 50 355 рублей 20 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника сделаны запросы в Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, 22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, получаемой ФИО5 в ПФР, в адрес взыскателя перечислено 1 991 рубль 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области от 15.02.2021 года исполнительное производство в отношении должника ФИО6 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коноваловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возобновлено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам Челябинской области, Управление Гостехнадзора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, отдел ЗАГС.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в суде, обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава Брединского РОСП, которое выразилось в не направлении запросов в регистрирующие органы, в неустановлении имущественного положения должника, а также в принятии решения об окончании исполнительного производства, допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом-исполнителем, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены необходимые действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, направленные на установлении наличия имущества должника, на которое могло быть осуществлено взыскание. С целью установления такого имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление направлено для исполнения в территориальное Управление Пенсионного фонда России, в пользу административного истца с должника ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1 991 рубль 65 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе о суммах задолженности по производству направлялась в адрес взыскателя, также как и поступившие после удержания денежные средства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом в суд не представлено.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП Коротковой И.С. не направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии о предоставлении сведений об оружии, зарегистрированном на имя должника, в Управление Росреестра, в отдел ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не свидетельствуют о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате не направления указанных запросов, взыскатель утратил возможность исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, материалами исполнительного производства установлено, что запросы в указанные регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем направлены после возобновления исполнительного производства.

Факт вынесения судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП Коротковой И.С. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сам по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С., которое свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С., о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой И.С. по принятию решения об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Короткову И.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству в отношении должника ФИО9., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2021 года