Решение по делу № 66а-2180/2020 от 19.10.2020

Судья Гущева Н.В.                                                              Дело № 66а-2180/2020

        (номер дела в суде первой инстанции 9-155/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                        17 ноября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Казакова Андрея Михайловича на определение судьи Нижегородского областного суда от 24 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Казакова А.М. к отделу по вопросам миграции отдела полиции №7 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о защите прав человека и гражданина

установил:

Казаков А.М. (далее также - административный истец, истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему выдан паспорт с данными, не соответствующими действительности.

В частности, имя указано неправильно, что затрагивает его честь, умаляет достоинство и деловую репутацию, является лишением правоспособности в нарушение ст.17 ГК РФ.

В нарушение указанной нормы к истцу был применен институт гражданской смерти, ввиду чего он был лишен имущества, ему было отказано в защите всех гражданских прав.

Кроме того, сам паспорт выдан несуществующим на тот момент органом, что влечет его недействительность.

Печать на стр. 2 паспорта также является не соответствующей требованиям ст.1 ФКЗ №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации; штамп о регистрации на стр.6 паспорта также не является соответствующей требованиям п.159 Приказа МВД России от 13 ноября 2017 г. №851.

В связи с чем, просит обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 УМВД России по г. Н.Новгороду выдать паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Определением Нижегородского областного суда от 24 августа 2020 года вышеупомянутое исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Казаков А.М. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 24 августа 2020 года, а также ряд аналогичных требований, указанных в исковом заявлении. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду, а подсудности районному, а также, что вопросы о предоставлении документов, сведений и юридической помощи не имеют материально-правового характера, не относятся к исковым требованиям, являются неверными, поскольку подлежат применению нормы международного права, которые имеют приоритет перед национальным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца под действие статьи 20 КАС РФ не попадает, поэтому его разрешение неподсудно Нижегородскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Анализируя указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что Казаковым А.М. в просительной части административного искового заявления заявлены следующие требования: о принятии дела для справедливого и публичного разбирательства дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, в случае если в Нижегородском областном суде есть судьи, подчиняющиеся только Конституции РФ и правовой системе РФ, соблюдающие кодекс профессиональной этики, честно и добросовестно исполняющие свои обязанности, проявляющие должную заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти, которые воспринимают государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения не личной привилегией, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений, способные осуществлять качественное правосудие в силу высокой квалификации и достаточной судейской порядочности, считающие, что торговля правосудием недопустима, либо передачи его в любой суд Российской Федерации, созданный на основании закона, где таковые судьи имеются; предоставления беспрепятственного доступа к правосудию; освобождения от расходов на обращение в суд; предоставление адвоката; предоставления адвокату надлежащее вознаграждение за работу, проделанную в интересах Казакова А.М.; обязании отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду в соответствии с Указом N 156 выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с требованиями, регламентированными п. 2 Постановления N 828 (согласно которого бланки паспорта оформляются на русском языке, в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, согласно которым имена, отчества, фамилии пишутся с первой прописной (заглавной) буквы, а остальные пишутся строчными буквами), п. 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением N 828, в виде: "Фамилия", "Имя", "Отчество"; а не: "ФАМИЛИЯ", "ИМЯ", "ОТЧЕСТВО"; с именем, данным мне при рождении - А.М. Казаков, печатью, удовлетворяющей требованиям ст. 1 ФКЗ № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", п. 3.1 ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования" и штампом о регистрации, удовлетворяющем требованиям п. 159 Приказа МВД России N 851; признать п. 148 Приказа N 851 не соответствующим требованиям п. 2 Постановления N 828, п. 9 описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением N 828, параграфа 95 Правил русской орфографии и пунктуации, ст. 19 ГК РФ, ч. 1 ст. 68 Конституции РФ и недействующим; признать п. 8 Постановления N 828 не соответствующим требованиям ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и недействующим; обратиться в Правительство Российской Федерации для установления органа, ответственного за надзор за исполнением Постановления N 828; предоставить: документы, подтверждающие: гражданство Российской Федерации; достижение 25 лет; наличие высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция" или высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция"; стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет; отсутствие судимости либо прекращение по реабилитирующим основаниям уголовного преследования; отсутствие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; наличие дееспособности; отсутствие состояния на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; отсутствие иных заболеваний, установленных Постановлением Совета судей РФ от 26 декабря 2002 года № 78; отсутствие близкого родства или свойства (супруга (супруги), родителей, детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков, а также родителей, детей, родных братьев и сестёр супругов) с председателем и заместителем председателя того же суда; принесение присяги судьи; соответствие печати суда требованиям к изготовлению гербовой печати; сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход судьи и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки; сведения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи; характеристики с мест работы (службы) за последние пять лет трудового (служебного) стажа, а в случае работы (службы) в течение указанного срока (полностью или частично) не в области юриспруденции также с мест работы (службы) в области юриспруденции за последние пять лет такой работы (службы) до сдачи квалификационного экзамена на должность судьи; приказ Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи; положительного заключения квалификационной коллегии судей; сведения о дате принесения присяги судьи; сведения о квалификационном классе; сведения о выслуге лет; сведения о наличии ученой степени кандидата юридических наук и (или) ученого звания, а также звания "Заслуженный юрист Российской Федерации" (при наличии); сведения о законе, которым был создан Нижегородский областной суд; сведения о правильности хранения печати Нижегородского областного суда.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая указанное административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности заявленных административным истцом требований Нижегородскому областному суду, поскольку перечень административных дел, подсудных областному суду, определенный статьей 20 КАС РФ, не охватывает дела об оспаривании решений, действий, бездействия должностных лиц.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом, отмечает, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может быть подано по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (статья 24 КАС РФ).

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что значительная часть вопросов, поставленных Казаковым А.М. в просительной части административного искового заявления, не имеют материально-правового характера, соответственно не могут быть отнесены к административным исковым требованиям. Кроме того, ряд требований, в том числе в части судебных издержек, являются производными от основных требований, то есть подлежат совместному с ними рассмотрению соответствующим судом.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Нижегородского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                                  Ю.А. Ходус