Решение по делу № 2-2864/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2864/2023                 64RS0004-01-2023-003003-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

c участием:

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Коротковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова Анатолия Валерьевича к Кулаковой Оксане Валерьевне о возложении обязанности демонтировать размещенный на территории земельного участка шлагбаум,

установил:

истец Рыськов А.В., обратился в суд с иском к Кулаковой О.В. о возложении обязанности демонтировать размещенный на территории земельного участка шлагбаум, в котором просит, обязать Кулакову О.В. демонтировать шлагбаум, размещенный на проезде №, дачное товарищество «Приморье», Подсосенское муниципальное образование, Балаковский <адрес>, Саратовская область, в течении 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по результатам торгов, Рыськов А.В. является водопользователем участка акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,00075 км2 (далее по тексту - Участок Акватории), для размещения понтона.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское муниципальное образование, дачное товарищество «Приморье», проезд №, участок №, площадью 843 кв.м.

Доступ к водному объекту осуществляется посредством асфальтированного проезда № (дачное товарищество «Приморье», кадастровый квартал 64:05:010703) между садовыми участками до береговой полосы Саратовского водохранилища.

Ответчик перегородил шлагбаумом асфальтированный проезд №, без согласия истца, чем ограничил истцу проезд до береговой полосы водного объекта.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Рыськов А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулакова О.В. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Судебное извещение, ответчиком получено не было, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, исходя из системного толкования ч.2 ст.117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, СНТ «Приморье», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Короткова Ю.Ю., присутствующая в судебном заседании, относительно заявленных исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.,12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ аналогичные право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином законном основании.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Рыськовым А.В. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по результатам торгов, был заключен договор водопользования, согласно которому, Рыськову А.В. предоставлен в пользование участок акватории Саратовского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Саратовское водохранилище (без рек Сок, Чапаева, малый Иргиз, Самара, Сызранка) от Куйбышевского гидроузла до Саратовского гидроузла (г.Балаково) на 1144 км., от устья.

Ответчик Кулаковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское муниципальное образование, СНТ «Приморье», проезд №, участок №, площадью 843 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское муниципальное образование, территория атомной станции общей площадью 1040887+/-1785, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленного Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, сотрудниками контрольного управления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное обследование земельного участка общего пользования с адресными ориентирами: Саратовская область, Подсосенкое МО, СНТ «Приморье», проезд №.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что на въезде (проходе) с бетонной автодороги на гидротехническом сооружении – защитная дамба водохранилища-охладителя Балаковской АЭС на проезд № СНТ «Приморье» установлен шлагбаум. Шлагбаум расположен за границами СНТ «Приморье», на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на праве собственности.

Шлагбаум установлен без разрешительных документов членами СНТ «Приморье», которые имеют земельные участки в проезде № данного СНТ.

Персональные данные лиц, установивших шлагбаум, в ходе контрольного мероприятия не установлены.

Копия акта выездного обследования была направлена председателю СНТ «Приморье».

По факту размещения шлагбаума без разрешительных документов руководству Балаковской АЭС направлена информация для устранения нарушений действующего законодательства.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением, истец ссылается на обстоятельства того, что доступ к водному объекту осуществляется посредством асфальтированного проезда между садовыми участками до береговой полосы Саратовского водохранилища ответчик Кулакова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское муниципальное образование, дачное товарищество «Приморье», проезд №, участок №, площадью 843 кв.м. Ответчик перегородила путем установки шлагбаума асфальтированный проезд №, без согласия истца, чем ограничила истцу проезд до береговой полосы объеме.

Согласно ч., ч.2, 6,8 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.3 ст.5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно п.2 и п.3 ч.4 указанной статьи береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда он не покрыты льдом; пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды. Как следует из ч.6 ст.6 ВК РФ береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта, предназначенная для общего пользования).

Из материалов дела следует, что в пользование истцу предоставлен участок акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,00075 км2, для размещения понтона, который представляет собой участок поверхностных вод, примыкающий к береговой полосе Саратовского водохранилища.

Между тем, объективных и достоверных доказательств что наличие шлагбаума на въезде (проходе) с бетонной автодороги на гидротехническом сооружении – защитная дамба водохранилища-охладителя Балаковской АЭС на проезд № СНТ «Приморье», нарушает права истца на беспрепятственное пользование береговой полосой, суду не предоставлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, наличие шлагбаума на въезде (проходе) с бетонной автодороги на гидротехническом сооружении – защитная дамба водохранилища-охладителя Балаковской АЭС на проезд № СНТ «Приморье» само по себе не затрудняет доступ к водному объекту.

Исходя из смысла ст.11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу ст.40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное свое нарушенное право или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу искового заявления, при определении ответчика Рыськов А.В. исходил исходя из сведений о принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Подсосенское муниципальное образование, СНТ «Приморье», проезд №, участок №, площадью 843 кв.м., ответчику Кулаковой О.В., указывая на то, что Кулакова О.В. разместила на асфальтированном проезде № без согласия истца шлагбаум, чем ограничила истцу проезд до береговой полосы водного объекта.

Между тем, как следует из материалов дела, данные лиц, установивших шлагбаум, в холе контрольного мероприятия выполненных Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области не установлены.

Кроме того, истцом не предоставлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что именно ответчик Кулакова О.В. совершила действия по установке шлагбауму на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, Натальинское муниципальное образование, территория атомной станции общей площадью 1040887+/-1785 принадлежащего на праве собственности АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца Рыськова А.В. к ответчику Кулаковой О.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Рыськова А. В. к Кулаковой О. В. о возложении обязанности демонтировать размещенный на территории земельного участка шлагбаум, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина