Решение по делу № 5-56/2014 от 25.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 августа 2014 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Куликова С.Л., при секретаре П., рассмотрев в судебном заседании материал в отношении

К.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ работая в составе экипажа <номер> из дежурной части ДПС ГИБДД поступила информация о том, что в <адрес> на пляже озера ездит автомобиль <данные изъяты> водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения.

Прибыв на место сообщения, сотрудники ДПС ГИБДД установили автомобиль <данные изъяты>, который двигался по берегу озера, пытались остановить указанный автомобиль при помощи СГУ и светопроблесковых маячков, но водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение вдоль берега в сторону трассы <адрес>. Сотрудники проследовали за автомобилем. После остановки транспортного средства, водитель выбежал из автомобиля и сел за стол вместе с отдыхающими на берегу. Сотрудники ДПС ГИБДД подошли к водителю автомобиля, разъяснили причину остановки и попросили его пройти в патрульный автомобиль, при этом водитель вел себя агрессивно, присев в патрульный автомобиль водитель стал нецензурно выражаться. Далее сотрудники подъехали к отдыхающим гражданам, которые указали на данного гражданина, как на водителя транспортного средства, который двигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Во время объяснения граждан, водитель вел себя агрессивно, сотрудники попросили задержанного водителя присесть в служебный автомобиль, однако на данное требование сотрудников К. начал выражаться нецензурно, после чего начал оказывать сопротивление, не садясь в патрульный автомобиль, в результате чего в отношении водителя была применена физическая сила и специальные средства. Водитель был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании К. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и представленными материалами не согласился, пояснив, что объяснения свидетелей Е. и Р. надуманы, в рапорте сотрудника Ч. изложены не соответствующие действительности обстоятельства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут сотрудники ДПС ГИБДД <адрес> задержали водителя с признаками алкогольного опьянения, проигнорировавшего требование сотрудников об остановке и продолжившего движение, которым являлся К. Выражаясь нецензурной бранью К. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, оказав физическое сопротивление, при этом хватал сотрудников за форменную одежду, при требовании сотрудников пройти в патрульный автомобиль.

    Виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании К. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ПК «Административной практики» о имеющихся у К. административных правонарушений, объяснениями свидетелей Е. и Р.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них Законом полномочий.

    Таким образом, суд считает установленным, что К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

    При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, при этом, совершение административного правонарушения К. в состоянии алкогольного опьянения суд признает как отягчающее отвественность обстоятельство, а поэтому считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок отбытия административного наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области          С.Л. Куликова