Решение по делу № 22-774/2015 от 23.03.2015

Докладчик Григорьев И.С. Апел. дело № 22-774

Судья Бойправ В.Г.

Апелляционное определение
г.Чебоксары 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Григорьева И. С. и Сорокина С.А.,

при секретаре Петрове М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Феоктистова Андрея Александровича по апелляционному представлению заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года, которым

Феоктистов А.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Григорьева И. С, мнения потерпевшей ФИО1 и адвоката Столярова П.С., заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а

также тайном хищении чужого имущества с причинением значительного
ущерба гражданину.

Указанные преступные деяния совершены 22 октября 2014 года около 20 часов 30 минут возле остановки общественного транспортам «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чебоксарского района просит приговор суда изменить. В обоснование представления его автор указывает, что умысел осужденного Феоктистова А.А. был направлен на открытое хищение чужого имущества и поэтому последующее снятие осужденным денежных средств с банковской карты ОАО «<данные изъяты>», которая находилась в похищенной сумке потерпевшей, дополнительной квалификации по ст. 158 УК Российской Федерации не подлежит.

Выслушав мнения потерпевшей ФИО1, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим отклонению, адвоката Столярова П.С. и прокурора Абросеева Р.В., поддержавших апелляционное представление заместителя прокурора вышеназванного района, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Так, на основании ходатайства осужденного Феоктистова А.А. судебное решение по делу принято в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением условий ст. 314 УПК Российской Федерации, что не оспаривается и самим осужденным, и его защитником.

Действия Феоктистова А.А., связанные с открытым хищением имущества потерпевшей ФИО1, квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из приговора суда, умысел Феоктистова А.А. был направлен на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1, которое находилось в ее сумке. С этой целью он сбил потерпевшую на дорогу, а затем нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего вырвал из рук ФИО1 сумку и скрылся с места происшествия. Затем он осмотрел содержимое сумки, где обнаружил банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» и изъял ее, а остальное имущество вместе с сумкой оставил на вышеназванной остановке ⁵ общественного транспорта, т.е. распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В этот же день с этой банковской карты он снял денежные средства в сумме 13 300 рублей, принадлежащие ФИО1.

При таких обстоятельствах действия Феоктистова А.А. по снятию денежных средств из банковской карты представляют собой распоряжение похищенным имуществом, и не требует дополнительной квалификации как кража чужого имущества по ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку полностью охватываются п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В связи с этим осуждение Феоктистова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

Кроме того, подлежит исключению назначение наказания Феоктистову А.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному суд исходил из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Наказание осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации назначено соразмерно содеянному им и с учетом всех

обстоятельств по делу. Объем этого обвинения при исключении из приговора п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не уменьшается, при этом не снижается и степень общественной опасности этого преступного деяния.

Таким образом, оснований для снижения Феоктистову А.А. срока наказания по этой статье не имеется.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.27 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года в отношении Феоктистова А.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Феоктистова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

Считать Феоктистова А.А. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: