Решение по делу № 77-905/2022 от 12.05.2022

                                                    УИД: 16RS0025-01-2021-002664-65

                                             Дело №12-678/2022

Судья: Д.Н. Латыпова                                                    Дело №77-905/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2022 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитрия Сергеевича Глушакова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта                      2022 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Р.М. Бадрутдинова от 1 июля                   2021 года № 18810216211999657656 и решение временно исполняющего обязанности командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ А.Р. Исмагилова от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрия Сергеевича Глушакова оставить без изменения, исключив из постановления указание на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указание на нарушение скорости.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 1 июля 2021 года Дмитрий Сергеевич Глушаков (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей районного суда установлено, что Д.С. Глушаков 1 июля 2021 года на 840 км. Автодороги Москва – Уфа М-7 "Волга", управляя транспортным средством марки "VOLVO FH 420" с государственным регистрационным знаком .... нарушил пункт 9.10 Правила дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (либо ведется отдельное производство).

Таким образом суждения заявителя относительно нарушения Правил дорожного движения иными участниками данного дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло не с впереди движущимся транспортным средством, а со стоящим транспортным средством, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наступает и за несоблюдение бокового интервала.

При вынесении должностным лицом постановления                         Д.С. Глушаков событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ФИО9 в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны, основаны на неверном истолковании норм названного Кодекса. Необходимые сведения в постановлении должностного лица приведены.

Довод жалобы о неназначении автотехнической экспертизы не свидетельствуют о нарушении административным органом и судьей норм процессуального права. Более того, заявитель не ходатайствовал в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении такой экспертизы.

Несостоятельным является и указание в жалобе защитника на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Д.С. Глушакова, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, к выводу о наличии в его действиях                состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Д.С. Глушаков обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1                  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Административное наказание назначено в пределах санкции               части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитрия Сергеевича Глушакова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков