Решение по делу № 1-346/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-346/13

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2013 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В.,

подсудимого Воробьева Н.В.,

защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение №3132 и ордер № 006443 от 08.08.2013,

при секретаре Ульянцевой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Н.В., ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

08.07.2012 около 02 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «*******» транзитный номер *******, принадлежащим гр-ну Ч*******, двигался по четной стороне наб.********* ***** в Колпино Санкт-Петербурга в направлении от ул.******* в сторону ул.******* со скоростью около 40 км/час в условиях темного времени суток, видимости не менее 300 метров и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением проезжих частей наб.********* *******, ****** моста и ******* пер., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишившим его возможности контролировать дорожную обстановку, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 ПДД РФ «Дорожные знаки», не убедился в отсутствии транспортных средств, имеющих преимущество в движении, выехал с указанной скоростью на указанный перекресток, не уступил дорогу автомобилю «********» г.н.з. ******* под управлением водителя К*******, следовавшему через указанный перекресток с ***** моста на ******* пер. по главной дороге в направлении от ул.******* в строну ул.**** со скоростью около 50 км/час, и в 5 м от правого края проезжей части наб.******** направления движения от ул.******** к ул.******* и в 4 м от правого края проезжей части ******** пер. направления движения от ул.****** к ул.*******, произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «******» несовершеннолетней потерпевшей М****** (А******), 07.10.1994 г.р., причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины груди – перелом седьмого левого ребра по лопаточной линии со смещением отломков с разрывом левого легкого с выхождением воздуха в левую плевральную полость (левый пневмоторакс) со ссадиной (или ссадинами) в области левой половины груди, в том числе в левой лопаточной области; поверхностная ушибленная рана с гематомой в лобной и левой теменной областях; ссадины в подбородочной области, в области шеи слева спереди, в области левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений, при наличии разрыва левого легкого с левосторонним пневмотораксом, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель Воробьев Н.В. нарушил требования пп.1.3,1.5,2.1.1,2.7,13.9 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», которые предусматривают следующее:

-«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (п.1.3);

-«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5);

-«Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятии в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение» (п.2.1.1);

-«Водителю запрещается:

Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» (п.2.7);

-«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» (п.3.9);

-«Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» (Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки»).

Указанные нарушения, допущенные Воробьевым Н.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Воробьев Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Воробьев Н.В. ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок до 3 лет. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Воробьев Н.В. не имел на момент совершения преступления и не имеет в настоящее время такого права, в связи с чем суд лишен возможности назначить ему данное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Потерпевшей А****** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей. Прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с Воробьева Н.В. в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга материального вреда в сумме 1474, 06 руб., затраченных на оказание медицинской помощи М******* (А*****) бригадой скорой помощи СПБ ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Колпинского района».

Суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.151, 1100, 1064 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшей, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Воробьева Н.В. в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в результате чего А******** испытывала физическую боль, моральные и нравственные страдания, установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Воробьева Н.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с Воробьева Николая Владимировича в пользу А******* 100 000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Воробьева Николая Владимировича в пользу Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга 1474 (одну тысячу четыреста семьдесят четыре) руб. 06 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Воробьева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий