Решение от 12.12.2024 по делу № 33-54907/2024 от 24.10.2024

УИД: 77RS0022-02-2023-000928-09                                                    Дело № 2-4225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                             адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/23 по иску Гапонова Александра Анатольевича к Бурцевой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

установил:

Гапонов Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Бурцевой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, указав в обоснование иска, 14.08.2021 года произошел пожар на территории земельного участка, принадлежащего ответчику Бурцевой Е.А., в результате которого пламя перекинулось на строение, принадлежащее истцу Гапонову А.А., и практически уничтожило его. В результате пожара в строении истца (бане), расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ДПК "Березка", уч. 6, кровля строения и стены уничтожены пожаром, фундамент не пострадал. Причиной пожара и причинение вреда имуществу истца произошло из-за ненадлежащих действий ответчика. Согласно экспертному заключению №ЗС-101-2021, составленному АНО «ЦНИЭ», размер ущерба, причиненного пожаром строению бани по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ДПК «Березка», уч. 6, составляет сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец Гапонов А.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио в счет возмещения, причиненного пожаром, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере      сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Гапонов А.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск (л.д. 59-63).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав      не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу  ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бурцева Елена Анатольевна (ответчик) является собственником земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес,                    с.адрес, адрес, ДПК Березка, участок 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. (л.д. 64-66).

Бурцева Елена Анатольевна (ответчик) с 28.09.2016 года также являлась собственником жилого дома, жилой площадью 193 кв.м.  кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, в районе           адрес; объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.04.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. (л.д. 67-70).

14 августа 2021 года в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 59 минут, в трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, ДПК Березка, уч. 5, произошел пожар.

На момент прибытия первого пожарного подразделения 14 августа 2021 года в 03 часа 50 минут было установлено, что горит дом по всей площади, и горят два автомобиля.

Пожар был ликвидирован 14 августа 2021 года в 12 часов 20 минут.

В результате пожара два дома и баня выгорели и разобраны по всей площади, два автомобиля выгорели полностью.

В результате пожара погибли фио, паспортные данные и малолетняя фио, паспортные данные.

Согласно выводам Заключения эксперта №339 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес:  - Очаг пожара располагался внутри дома в восточной части (помещение кухни-гостиной). Более точно установить месторасположение очага пожара не представляется возможным, ввиду полного выгорания конструкций дома; - Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов и конструкций в очаге пожара от тепловых процессов, возникающих при аварийных режимах работы; - Каких либо признаков о применении определенного способа поджога не усматривается (л.д. 35-43)

Постановлением о прекращении уголовного дела от 14 октября 2021 года, вынесенным старшим следователем следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, уголовное дело №12102460038000048 прекращено по основаниям,  предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 44-50).

Согласно представленному истцом в материалы дела Заключению специалиста №ЗС-101/2021 по договору №101/21 по определению размера ущерба,  причиненного пожаром строению по адресу: адрес, ДПК Березка, участок 6, составленному АНО «ЦНИЭ», величина ущерба, причиненного пожаром строению бани по адресу: адрес, ДПК Березка, участок 6, составляет сумма (л.д. 10-20).

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 3, 6), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 35-35-оборот), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания 21 июня 2023 года представителю истца было предложено представить в суд подтверждение принадлежности спорного имущества, несение расходов по его строительству.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Гапоновым А.А. в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ему земельного участка, наличия на земельном указанном участке каких-либо сооружений, доказательств приобретение строительных материалов для строительства объекта (бани), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гапонова Александра Анатольевича к Бурцевой Елене Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и производных от них исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░         ░░░░░░░░