Решение по делу № 2-5375/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-5375/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     Мамаевой Е.А.

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВН к индивидуальному предпринимателю АТА о компенсации морального вреда,

при участии истца ДВН

У С Т А Н О В И Л:

ДВН обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю АТА. о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ее трудовых прав ответчиком. Отношения с ответчиком признаны трудовыми, в решении суд обязал ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскал задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, обязал произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий ответчика испытывала физические и нравственные страдания ввиду невозможности содержать несовершеннолетнюю дочь, своевременно выплачивать кредиты, вести полноценный образ жизни. В декабре 2017 и январе 2018 происходили серьезные сердечные приступы, была госпитализирована в больницу, поставлен диагноз ВПВ. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ДВН. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пыталась мирным путем урегулировать спор с ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был последний день оплаты ипотеки. На нервной почве стало плохо, больной позвоночник, была госпитализирована в лечебное учреждение. Случился сердечный приступ, ранее это заболевание не беспокоило. ДД.ММ.ГГГГ произошел первый приступ, после выписки из лечебного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ приступ повторился, был поставлен диагноз и выдано направление на операцию. Считает, что все происходящее с ней является следствием нарушения ее прав работодателем. Просит требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ИП АТА судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДВН. удовлетворены частично, отношения между ДВН и ИП АТА признаны трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении, с ответчика взысканы задолженность по заработной плате в размере 26571,43 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7290,10 руб, также обязал ответчика произвести отчисления страховых взносов за указанный период. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу изменено в части размера взыскания задолженности по заработной плате и госпошлины, указано на взыскание с ИП АТА, в пользу ДВН. задолженности по заработной плате в размере 10729,47 руб, госпошлины 700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписки из истории болезни № следует, что ДВН. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз – синдром люмбоишалгии с мышечно-тоническим болевым синдромом, обострение поясничной дорсопатии, состояние после дискэктомии. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз кардиолога - интермиттирующий синдром WRW, пароксизмальная фибрилляция предсердий.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, указанного в п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, а также представленные в материалы дела медицинские документы, свидетельствующие о причинении истцу моральных и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., учитывая рассмотрение судом требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДВН к индивидуальному предпринимателю АТА о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АТА в пользу ДВН в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя АТА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                 Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева