Решение по делу № 2-192/2023 (2-1646/2022;) от 01.12.2022

50RS0014-01-2022-001905-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 (2-1646/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении в состав наследственной массы договора займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО15 Андр.А., ФИО15 Ан.А., как к наследникам умершего ФИО5, с учетом уточнений, о включении в состав наследственной массы договора займа на сумму 15000000 рублей, ссылаясь на то, что с ее согласия 01 марта 2018 года был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Щербак Светлана Леонидовна заняла у Скляра Анатолия Андреевича деньги в сумме 15000000 рублей, без выплаты процентов с возвратом до 01 марта 2033 года. 23 сентября 2022 года ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются: ФИО2 – жена умершего и его дети - ФИО4, ФИО5 и ФИО6. На основании изложенного, просила включить денежную сумму по договору займа в состав наследственной массы ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.    

Ответчики ФИО4 и ФИО5 А. в судебном заседании иск признали в полном объеме и просили включить в состав наследственной массы их умершего отца ФИО5 денежные средства по договору займа в сумме 15000000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая также как представитель по доверенности ответчика ФИО6, и ее представитель ФИО11 иск не признали и пояснили, что никаких денежных обязательств между ФИО3 и ФИО5 не имелось. Договор займа является безденежным, заключенным с целью страховки отношений между умершим и ФИО3, которые длительное время (с июля 1995 года) состояли в фактических брачных отношениях, от которых имели совместного сына ФИО9, проживали совместно, вели общее хозяйство. Похороны ФИО5 осуществляла и несла расходы по ним исключительно ФИО3 Расписки о получении денег ФИО3 не писала, а оба экземпляра договора займа были сразу же после подписания переданы ФИО3, что также в силу ч. 2 ст. 408 ГК РВ свидетельствует о прекращении обязательства. На основании изложенного, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что 23 сентября 2022 года умер ФИО7, в результате чего нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО14 заведено наследственное дело № 97/2022. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились: супруга ФИО2, дети - ФИО4, ФИО5 А., ФИО6 (л.д. 24-56).

01 марта 2018 года заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Иватеевского нотариального округа Московской области ФИО13, согласно которому ФИО3 заняла у ФИО7 деньги в сумме 15000000 рублей, без выплаты процентов, со сроком возврата до 01 марта 2033 года, равными долями в сумме 1000000 рублей ежегодно, начиная с 01 марта 2019 года. ФИО5 передал деньги ФИО3 до подписания настоящего договора (л.д. 21-22).

21 февраля 2018 года супруга ФИО5 ФИО2 дала нотариально удостоверенное согласие на заключение договора займа в качестве займодавца, предметом которого является передача денежных средств в размере 15000000 рублей (л.д. 20).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Ответчик ФИО3 фактически оспаривает договор займа, ссылаясь на его безденежность и указывая на то, что никаких расписок о получении денег не составлялось, оба экземпляра договора находятся у заемщика, ежегодных платежей по нему не производилось.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Учитывая, что договор займа от 01 марта 2018 года удостоверен нотариусом, до его заключения получено согласие супруги займодавца, в самом договоре отражено, что ФИО5 передал деньги ФИО3 до подписания настоящего договора (пункт 2), суд приходит к выводу, что данный договор займа является заключенным, поскольку из его содержание прослеживается действительная воля сторон и его цели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что считать указанный договор займа безденежным не представляется возможным.

Учитывая, что истец ФИО2 предъявляя иск и формулируя требования о включении в состав наследственной массы договора займа, фактически имела ввиду денежные средства, переданные ФИО3 по данному договору, следовательно, суд считает возможным включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, права требования по договору займа от 01 марта 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3 в размере 15000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт гражданина Украины №) о включении в состав наследственной массы договора займа удовлетворить.

    Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, права требования по договору займа от 01 марта 2018 года, заключенного между ФИО7 и ФИО3 и заверенного нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области ФИО13 (зарегистрировано в реестре №).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2023