Решение по делу № 1-140/2023 от 24.01.2023

Дело № 1-140/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-000152-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 12 апреля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,

подсудимого Гусева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Алексея Васильевича, <данные изъяты>, осужденного:

- приговором ФИО2 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гусеву А.В. по приговору ФИО2 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору ФИО2 городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Гусев А.В., находясь на участке местности, имеющем координаты № .... и № ...., расположенном в 10-ти метрах правее от железнодорожного переезда ...., обнаружив, что на указанном участке растут кусты растения конопля, которые являются наркотикосодержащими, в связи с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил сорвать указанные растения с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для собственного потребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Гусев А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств, на территории Российской Федерации и желая их наступления, сорвал растения конопля, сложив их в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта в значительном размере и стал незаконно хранить до момента его задержания сотрудниками МО МВД России «Камышинский», до 19 часов 50 минут. В 19 часов 50 минут указанных суток Гусев А.В., по пути следования в ...., находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дорожного указателя «Конец населенного пункта» ...., имеющим координаты № ...., № .... был задержан сотрудниками ОП МО МВД России «Камышинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 45 минут, после прибытия на место задержания следственно-оперативной группы, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский» в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 10-ти метрах от дорожного указателя «Конец населенного пункта», .... - является каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного для проведения исследования составляет 44,13 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 44,13 грамма, отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый Гусев А.В., в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Помимо собственного признания Гусевым А.В. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Камышинский», с ДД.ММ.ГГГГ года он исполняет обязанности начальника УУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО6 в ходе проведения мероприятий по охране общественного порядка проезжали территорию ..... Когда они находились на асфальтированной дороге на выезде из .... в направлении .... примерно в 19 часов 30 минут у дорожного знака «<данные изъяты>», он увидел идущего по обочине дороги Гусева Алексея Васильевича, жителя г.ФИО2, которого он знает, так как тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, но при этом Гусев проживает не на обслуживаемом им административном участке и ему не известны все ограничения, связанные с установленным в отношении того административным надзором. В руках у Гусева А.В. была сумка из полимерного материала в виде плетенных нитей. Он подошел к Гусеву А.В., чтобы выяснить, что тот здесь делает, при этом он заметил, что Гусев А.В. стал нервничать, прятать сумку. Ему это показалось странным и он решил доставить Гусева В.А. в отдел полиции ...., чтобы выяснить, не нарушил ли тот условия, связанные с возложенными ограничениями, о чем он сообщил Гусеву А.В. Для обеспечения требований личной безопасности он решил поверхностно досмотреть Гусева А.В. предварительно поинтересовавшись, имеются ли при том предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте: оружие, наркотические вещества, боеприпасы, Гусев А.В. ответил отрицательно, при этом заметно нервничал. Но когда он попросил того открыть сумку и показать ее содержимое, Гусев стал в ней что-то прятать в кепку, повторяя, что у него ничего нет. Он потребовал показать, что Гусев А.В. от него прячет и заглянув в кепку, увидел, что в кепке лежит прозрачный полимерный пакет, внутри которого были видны листья растения конопля. О данном факте было сообщено в дежурную часть, на место вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых у Гусева А.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. После чего Гусев А.В. был доставлен в .... (л.д. 135).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ...., примерно в 22 часа 00 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, он согласился. Также был приглашен второй понятой Свидетель №3 Их привезли к участку местности на восточной окраине г.ФИО2 в направлении ...., примерно в 10-ти метрах от дорожного указателя «г.ФИО2», на месте им двоим были разъяснены права: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он будет участвовать, приносить жалобы на действия либо бездействие. Там же он увидел еще сотрудников полиции и незнакомого ему мужчину, который представился Гусев Алексей Васильевич, у которого при себе была полимерная сумка в виде плетения светлого цвета с короткими ручками. Сотрудники полиции пояснили, что в ходе досмотра Гусева А.В. в сумке был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с содержимым, в связи с чем у сотрудников возникли подозрения, что у Гусева А.В. при себе могут находиться запрещенные в свободном обороте вещества и были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы и они как понятые. В их присутствии сотрудники полиции указали им на полимерный пакет, который находился в сумке у Гусева А.В., при вскрытии которого в нем были обнаружены верхушечные части растения с запахом конопли. Вещество было зеленоватого цвета, свежесорванным, то есть не высушенным. На вопрос что это за вещество, Гусев А.В. пояснил что это измельченные листья растения конопля, которые тот нарвал на пустыре по пути следования от .... в направлении г.ФИО2 для личного потребления. В их присутствии указанный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан биркой с оттиском печати «Отдел дознания» на которой расписались он и второй понятой. После этого они удостоверились, что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол (л.д. 133).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ...., примерно в 22 часа 00 минут его и Свидетель №2 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых, они согласились. Они проследовали к участку местности на восточной окраине г.ФИО2 в направлении ...., примерно в 10-ти метрах от дорожного указателя «г.ФИО2», на указанном участке местности им двоим были разъяснены права: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он будет участвовать, приносить жалобы на действия либо бездействие. Помимо них, понятых, там находились еще сотрудники полиции и незнакомый мужчина, который по требованию сотрудников полиции назвал свое имя Гусев Алексей Васильевич. Он видел, что в руках у Гусева А.В. была полимерная сумка из плетеных нитей светлого цвета с короткими ручками. Сотрудники полиции пояснили, что в ходе досмотра Гусева А.В. в сумке был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с содержимым, в связи с чем у сотрудников возникли подозрения, что в данном пакете могут находиться запрещенные в свободном обороте вещества и были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы и они как понятые. Сотрудники полиции указали им на полимерный пакет, который находился в сумке у Гусева А.В., при вскрытии которого он увидел листья растения визуально похожего на коноплю и с резким растительным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, какое растительное вещество находится в пакете, Гусев А.В. пояснил что это листья растения конопля, которые тот нарвал на пустыре по пути следования от .... в направлении г.ФИО2 около железной дороги для личного потребления. В их присутствии указанный сверток был изъят, упакован в пакет и опечатан биркой с оттиском печати «Отдел дознания» на которой расписались он и второй понятой. После этого они удостоверились что все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия отражены верно и подписали протокол (л.д. 134).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Гусевым А.В. преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность Гусева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., восточная окраина г.ФИО2, на участке местности на расстоянии 10-ти метров от дорожного знака «ФИО2», имеющий координаты: № ...., № .... у Гусева А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с верхушечными частями растения с запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел дознания» (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., участок, расположенный на расстоянии 10-ти метров правее от ж/д переезда ...., имеющий координаты: № ...., № .... Гусев А.В. указал на кусты дикорастущей конопли, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут сорвал верхушечные части и листья с указанных кустов конопли с целью дальнейшего личного употребления (л.д. 9-11).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гусева А.В. в результате химико-токсикологического исследования выявлено наличие тетрагидроканнабинола (л.д. 36).

Копией справки о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «ВОКНД» химико-токсикологического исследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гусева А.В. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства) тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит тетрагидроканнабинола, кеторол (л.д. 37).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д. 112-113).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Гусева А.В. на участке местности, расположенного в 10-ти м. от дорожного указателя «конец населенного пункта» .... – является каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 44,13 гр. (л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дорожного указателя «Конец населенного пункта», .... у Гусева А.В. ДД.ММ.ГГГГ общей массой 44,13 гр., после чего признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 136-137).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Гусева А.В. в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Гусевым А.В. преступления.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение Гусева А.В. в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого Гусева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Гусев А.В. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусева А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие 3 группы инвалидности.

Поскольку Гусев А.В. совершил умышленное преступление имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Гусев А.В., суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Гусев А.В. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость).

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Гусева А.В., совершившего настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказания не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Гусева А.В. только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого Гусева А.В., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении Гусеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гусеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность Гусева А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, суд находит необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски угрозы совершения им повторных преступлений и препятствования исполнению приговора суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гусеву Алексею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гусеву Алексею Васильевичу изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Гусева Алексея Васильевича взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей Гусева Алексея Васильевича в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44,1 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.