Решение по делу № 02-0563/2024 от 01.09.2023

1

УИД 77RS0006-02-2023-010733-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                        адрес

Дорогомиловский  районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при  помощнике судьи фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2024 по исковому заявлению Кодесникова Владимира Игоревича к Гасанову Александру Исмаиловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кодесников В.И. обратился в суд с иском к ответчику Гасанову А.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование исковых требований, что между Гасановым Александром Исламовичем и Кодесниковым Владимиром Игоревичем ....... был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ..., фактический размер стоимости названного автомобиля составил сумма. Передача денежных средств в указанном размере осуществлялась Покупателем непосредственно на руки Продавцу, о чем свидетельствует расписка от ....... написанная Гасановым А.И.и переданная Кодесникову В.И.

При заключении названного Договора между, Гасановым А.И. и Кодесниковым В.И. осуществлялась переговорная процедура в которой непосредственно обсуждалось: состояние транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.3. ... в соответствии с его использованием; количество предыдущих владельцев названного автомобиля; наличие действительности показания одометра транспортного средства; наличие идентификационных номеров на кузове и двигателе автомобиля.

Однако, ...г., в автосервисе расположенном по адресу, г/о Долгопрудный, адрес, по автотранспортному средству марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... была произведена диагностика результате которой было выявлено: неисправность топливной системы автомобиля;  неисправность двигателя автомобиля;  отсутствие идентификационного номера на двигателе автомобиля.

В результате вышеперечисленных неисправностей техническое состояние автомобиля марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... не соответствует его, предназначению, отсутствие идентификационного номера на двигателе является препятствием для осуществления административной процедуры постановки транспортного средства на государственный учет, по настоящее время названный автомобиль находится на специальной стоянке вышеуказанного техцентра.

При заключении Договора купли-продажи Гасанов А.И. утверждал, что  все идентифицирующие номера на основных частях автомобиля присутствуют.

Истец в иске указывает, что Гасанов А.И. как владелец, знал о неисправностях продаваемого транспортного средства, а так же об отсутствие идентификационного номера на двигателе, но действуя недобросовестно, с целью извлечения преимущества при заключении Договора купли-продажи, в переговорном процессе умышлено  предоставил Кодесникову В.И. недостоверную информацию о действительности технического состояния автомобиля, наличие номеров на его основных компонента включая двигатель транспортного средства.

Истец считает, что Договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... в судебном порядке должен быть признан недействительным, так как решение истца о заключении настоящего договора находилась в причинно-следственной связи с достоверностью предоставленной Ответчиком информации о его предмете.

В связи с чем, истец просит суд признать Договор купли -продажи транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.3. ... от ....... заключенный между фиоИ и Кодесниковым В.И.  недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать фио возвратить денежные средства Кодесникову В.И. уплаченные за автомобиль в размере сумма, при одновременном возврате Кодесниковым В.И., Гасанову А.И. транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... взыскать с фио в пользу Кодесникова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец Кодесников В.И., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец в момент передачи обязан передать покупателю товар надлежащего качества соответствующий требованиям предусмотренным вышеназванной статьей настоящего Кодекса, если иной момент соответствия его требованиям не предусмотрен договором и в пределах разумного срока товар должен быть пригодным для целей, для которых он обычно используются.

На основании пункта 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ....... между Гасановым Александром Исламовичем и Кодесниковым Владимиром Игоревичем был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ..., фактический размер стоимости названного автомобиля составил    сумма. Передача денежных средств в указанном размере осуществлялась Покупателем непосредственно на руки Продавцу, о чем свидетельствует расписка от ....... написанная Гасановым А.И.и переданная Кодесникову В.И.

...г., в автосервисе расположенном по адресу, г/о Долгопрудный, адрес, по автотранспортному средству марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... была произведена диагностика результате которой было выявлено: неисправность топливной системы автомобиля;  неисправность двигателя автомобиля;  отсутствие идентификационного номера на двигателе автомобиля.

Судом по настоящему делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено судом фио «Центральное Бюро судебных экспертиз №1», согласно заключению которого № ... по результатам проведенного осмотра объекта исследования выявлены следующие недостатки: двигатель – требуется замена.

Определить период возникновения данных дефектов не представляется возможным. На данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования, позволяющие определить ретроспективное техническое состояние автомобиля. В данном исследовании определялось фактическое техническое состояние ТС на момент проведения осмотра. В связи с чем, определять механизм образования большинства повреждений допускается лишь в общих чертах, с определенной вероятностью, так как в материалах дела отсутствуют конкретные вводные данные о периодах возникновения неисправностей.

По характеру обнаруженных неисправностей и повреждений можно с большой вероятностью утверждать, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли:

• в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации;

• в результате нарушения правил эксплуатации или в результате приложения внешнего воздействия.

Номер двигателя № ..., исследуемого автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., ... года выпуска, читаем и соответствует данным ПТС. Изменению не подвергался.

Диагностическими методами установлен общий пробег автомобиля с момента последней регенерации сажевого фильтра, который на момент осмотра ... года составляет ... км.

Соответственно, показания пробега на одометре последуемого автомобиля были скорректированы и отличаются от показаний на щитке приборов (фото 5).

Следует указать, что государствами-членами Европейского Союза, в том числе Федеративной Республикой Германия, производителем исследуемого автомобиля, в 2022 году введены экономические санкции в отношении Российской Федерации, которые повлекли за собой остановку технической поддержки сервисных центров по обслуживанию автомобилей. Таким образом, установи точный пробег на момент исследования автомобиля не представляется возможным, однако, по имеющимся данным, можно утверждать, что минимальный проб исследуемого автомобиля, на момент осмотра ..., составляет более ... км.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.

Судом достоверно установлено, что неисправность двигателя транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... была выявлена 15.06.2023 г. что подтверждается диагностикой автомобиля на станции технического обслуживания ООО «КС Сервис», в частности неисправность с последующий заменой двигателя.

Данная неисправность является существенным недостатком и не соответствует приведенным требованиям п.1 и п.2 ст.469 и в п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ.

Суд обращает внимание  на тот факт, что соответствие показаний одометра автомобиля его действительности, а именно ... километров (л.д. 80) являлось значимым обстоятельством при заключении договора купли-продажи транспортного средства между Кодесниковым В. И. и Гасановым А.И.

Из экспертных выводов которые с учетом исследований являются категорическими следует, что минимальный пробег автомобиля на дату осмотра составляет ... километра, то есть имеется наличие факта несоответствия показаний одометра действительному пробегу автомобиля вследствие вмешательства в программное обеспечение транспортного средства не предусмотренное изготовителем, с целью искусственного занижения показаний прибора, при этом доказательств доведения сведений о наличие такого недостатка до истца, при приобретении им автомобиля ответчиком не предоставлено.

Суд считает данный недостаток существенным, так как пробег является одним из основных факторов который влияет на рыночную стоимость при продаже автомобиля.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... от ....... до Кодесникова В.И. как до покупателя автомобиля, фиоИ не была доведена достоверная информация о пробеге транспортного средства, величина которого указывает на его техническое состояние, износ деталей, работу двигателя и его рыночную стоимость.

В правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.03.2021 г. Nº44-КГ20-19-К7 высший судебный орган констатирует, что продавец отвечает за любое несоответствие товара, о котором он знал или не мог знать, но предполагал и не предупредил об этом покупателя при заключении договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, с учетом экспертных выводов суд приходит к выводу, что между выявленными у транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.3. C 486 ХР 799 от ....... недостатками, выраженными в фактическом пробеге автомобиля и замене двигателя имеется причинно-следственная связь, связанная с ухудшением технических характеристик автомобиля.

Заключая договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... от .......  с Кодесниковым В.И., Гасанов А.И. не предоставил полную информацию об исправности и технических возможностях транспортного средства, а именно умолчал по настоящим обстоятельствам, что является элементом противоправного поведения в признании указанного договора недействительным по основаниям п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данный товар имеет существенные недостатки в части указанного пробега при продаже автомобиля, что является существенным нарушением условий договора.  

Достоверные и допустимые доказательства, опровергающие наличие в товаре выявленных недостатков либо возникновение их вследствие действий потребителя ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Доводы ответчика против заявленных истцом требований основаны на ошибочном понимании ответчиком подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм, в связи с чем не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд признает сделку от ...г. недействительной и применяет последствия недействительности сделки на основании п.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ ввиду предоставления продавцом автомобиля покупателю при заключении договора купли-продажи транспортного средства недостоверной информации о действительном пробеге автомобиля, адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ».

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм закона, исковые требования фиоИ о признании недействительным договора транспортного средства марка автомобиля ... г.в., г.р.з. ... от .......  и возврате денежных средств Кодесникову В.И., уплаченных за автомобиль в размере сумма подлежат удовлетворению.

Определяя размер стоимости проданного автомобиля, суд исходит из расписки от ...г., согласно которой   Гасанов А.И. продал автомобиль  марка автомобиля Кодесникову В.И. за сумма, поскольку данная расписка сторонами по делу не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░.░., ░.░.░. ... ░░ ......., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024 ░.