Решение по делу № 22-7381/2018 от 16.11.2018

Судья Долматов А.О.

Дело № 22-7381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Горшковой О.В., Кетовой Л.Я.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Ефремовой О.Е.,

адвоката Сухаревой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухаревой С.Ю. в защиту осужденной Ефремовой О.Е., апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года, которым

Ефремова Ольга Елиферьевна, родившаяся дата в ****, судимая:

7 декабря 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 апреля 2018 года;

4 мая 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 июня 2018 года от 21 июня 2018 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с зачетом в срок наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года в виде 300 часов обязательных работ,

осуждена за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 11 декабря 2017 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2018 года в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 7 декабря 2017 года в виде 300 часов обязательных работ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2018 года) в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2018 года, назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2018 года с зачетом времени содержания Ефремовой О.Е. под стражей с 16 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, представления, выступление осужденной Ефремовой О.Е., адвоката Сухаревой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова О.Е. осуждена за два незаконных сбыта наркотического средства – героин, совершенных в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что при назначении Ефремовой О.Е. наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд неправильно применил нормы уголовного закона, в соответствии с которым окончательное наказание следовало назначить путем полного или частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 25 июля 2018 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, полагает, что наказание осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое, поскольку неотбытое наказание в виде 11 месяцев 15 дней исправительных работ соответствует 3 месяцам 25 дням лишения свободы, тогда как суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное 11 декабря 2017 года, в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определил 4 года 4 месяца лишения свободы, в связи с чем назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Отмечает, что окончательное наказание Ефремовой О.Е. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, учитывая, что Ефремова О.Е. ранее судима, совершила 2 тяжких преступления, одно из которых при рецидиве преступлений. Просит приговор изменить: назначить Ефремовой О.Е. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, правильно определить осужденной наказание по правилам ст. 70 УК РФ, усилить окончательное наказание по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева С.Ю., не соглашаясь с приговором, находит назначенное Ефремовой О.Е. наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел помощь ее подзащитной в уходе за родственницей, являющейся инвалидом 2 группы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, которые в результате заключения под стражу обострились. Полагает, что судом не мотивирована невозможность применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельства является исключительной. Отмечает положительные характеристики ее подзащитной, которая одна воспитывает малолетнего ребенка. Полагает, что длительная разлука с матерью может сказаться на его физическом и психологическом состоянии. Просит приговор изменить, применив к осужденной положения ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

Изучив уголовное дело, дополнительно представленные документы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ефремовой О.Е., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Вина Ефремовой О.Е. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной Ефремовой О.Е. по каждому из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья Ефремовой О.Е. судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и не признанных в качестве таковых, не имеется. Уход за инвалидом 2 группы к таким обстоятельствам не относится и не влечет за собой снижение наказания. При этом на вид и размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенному 25 июля 2018 года, повлияло наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 11 декабря 2017 года в виде 4 лет лишения свободы, суд не учел, что при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы (положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ), при этом дополнительной ссылки на применение ст. 64 УК РФ не требуется. Учитывая изложенное, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, наказание за данное преступление подлежит смягчению.

Также судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости снижения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд назначил наказание без учета положений ст. 71 УК РФ и доводы о неправильном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2018 года. При этом судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает Ефремовой О.Е. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенному 25 июля 2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по данному приговору. При решении вопроса о назначении наказании по правилам ст. 70 УК РФ судебная коллегия учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также фактические обстоятельства, установленные в приговоре в отношении Ефремовой О.Е., в том числе данные о ее личности.

Оснований для дальнейшего снижения Ефремовой О.Е. наказания, равно как для его усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобе, представлении, судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Ефремовой О.Е. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере. Вопреки доводам жалобы стороны защиты вывод суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ и отсрочке в отношении осужденной приговора до исполнения ее ребенком 14-летнего возраста в приговоре мотивирован. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения Ефремовой О.Е. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 октября 2018 года в отношении Ефремовой Ольги Елиферьевны изменить:

назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению, совершенному 11 декабря 2017 года смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенному 11 декабря 2017 года, с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2018 года снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Ефремовой О.Е. наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенному 25 июля 2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухаревой С.Ю., апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)